Iedereen heeft recht op een mening, laat ik dat voorop stellen. Dat iemand vraagtekens zet bij de betrouwbaarheid van Wikipedia vind ik prima. Er is nog veel te verbeteren aan de online encyclopedie. Dat is een van de uitgangspunten van het project Wiki loves bieb. Ik word echter altijd een beetje onrustig als vakgenoten Wikipedia […]
Lees meerMisschien heeft Stefaan Werbrouck wel gelijk als hij zegt dat Andrew Lih niet echt objectief is in zijn boek The Wikipedia Revolution, maar mij is dat nauwelijks opgevallen. Sterker nog: ik vind juist dat Lih veel moeite heeft gedaan om ook de opvattingen van de criticasters van Wikipedia te belichten en uitgebreid in te gaan op […]
Lees meerMensen die dit blog volgen weten dat ik tot vervelens toe heb geschreven over Wikipedia en de potentie die dat platform heeft als het gaat om de meerwaarde van bibliotheken. Ik ben dan ook erg enthousiast over het samenwerkingsverband tussen de bibliotheek Vlissingen en stichting Wikimedia, Wiki loves bieb (het domein is al geclaimd). Kort na […]
Lees meerBest leuk, dat idee om infopiraat te worden, maar wel een beetje lastig als jouw bibliotheek geen toegang heeft tot al die duurbetaalde databases. Je hoeft echter niet bij de pakken neer te gaan zitten. Open Access wint nog steeds aan terrein en biedt veel alternatieven. Daarnaast kun je duizenden interessante bronnen vinden via de […]
Lees meerDe vraag of Wikipedia traditionele encyclopedieën zal doen verdwijnen is een oude vraag. Nu we een paar jaar verder zijn kunnen we constateren dat de traditionele encyclopedieën weliswaar nog steeds bestaan maar dat ze gebukt gaan onder de populariteit, snelheid en omvang van Wikipedia. Tussen de glorietijden van de gedrukte encyclopedieën en die van Wikipedia […]
Lees meerMisschien herinner je je nog dat Larry Sanger twee jaar terug aankondigde dat hij een alternatief voor Wikipedia wilde lanceren: Citizendium. Vandaag moest ik aan die bron denken, toen ik bedacht dat ik nog nooit op een lemma uit die encyclopedie ben gestuit tijdens zoekacties in Google. “Hoe is het toch met…Citizendium?” Ik nam allereerst […]
Lees meerJaaaa! Daar is hij eindelijk! De felbegeerde, spotgoedkope, gedrukte versie van Wikipedia! 20.000 artikelen en 1000 illustraties in 992 pagina’s!Net als RWW vraag ik me af wat dit toevoegt. Papier gaat voor digitaal en digitaal gaat nu dus ook voor papier. Misschien moet ik niet zeuren en alleen maar blij zijn dat ze niet de […]
Lees meerHoewel oprichter Jimmy Wales liever zou zien dat Wikipedia verandert van een Vrije encyclopedie die door iedereen bewerkt mag worden in een Online Encyclopedie waarin redelijke mensen lemma’s mogen bewerken of toe mogen voegen, staat het credo The free encyclopedia that anyone can edit nog steeds op de hoofdpagina van Wikipedia. Iedereen is dus nog […]
Lees meerHet valt niet altijd mee om een biblioblogger te zijn. Een persoonlijk tintje aan je teksten is geen probleem, een beetje mopperen en zachtjes schoppen kan ook nog wel door de beugel maar het verwijzen naar aanstootgevende zaken moet ik zoveel mogelijk proberen te vermijden. Dat past alleen met kunst-en vliegwerk in een niche. Nauwelijks […]
Lees meerCitizendium kan ik goed hebben, als alternatief voor Wikipedia. Ik heb er weliswaar nog geen gebruik van gemaakt maar ik respecteer de opvattingen van Larry Sanger, heus waar. En Veropedia? Een prima initiatief, maar op dit moment voor mij een bron van hetzelfde kaliber als Citizendium. C’est tout. Maar dan Conservapedia, dat is een ander […]
Lees meer