clear

zoeken

search

Raarrrr: de gedrukte versie van Wikipedia

18 september 2008


Jaaaa! Daar is hij eindelijk! De felbegeerde, spotgoedkope, gedrukte versie van Wikipedia! 20.000 artikelen en 1000 illustraties in 992 pagina’s!

Net als RWW
vraag ik me af wat dit toevoegt. Papier gaat voor digitaal en digitaal gaat nu dus ook voor papier.

Misschien moet ik niet zeuren en alleen maar blij zijn dat ze niet de hele encyclopedie hebben geprint. Of moet ik hopen dat verliefdheid ontaardt in een relatie.

Maar ik zeur lekker toch en zeg dat ik het stom vind. Zelfs de versie in Google Books.

@

10 Reacties

  1. Christian schreef:

    Het enige voordeel dat ik kan bedenken, is dat hierdoor misschien wat meer conservatieve mensen over de digitale streep worden getrokken.. omdat ze de kwaliteit van zo’n online project als Wikipedia nu gewoon op hun vertrouwde papier kunnen bezien.

    Maar scans van dat boek op Google Books.. Da’s echt bizar! Eigenlijk net zo bizar als het uitprinten van e-mails, om ze vervolgens ooit weer te scannen en digitaal te archiveren.. (Geen sprookje!)

  2. Haha, dat laatste is ook heeel raaaarrrr 🙂

  3. madbello schreef:

    Het zal wel raar zijn maar misschien wel super handig voor mensen zonder PC of internet die een dure encklopedie niet kunnen betalen, zo als mensen in Afrika of zo, is dat een gekke gedachte ?

  4. Als dat op die manier ook meer mensen met internetvrees kan overtuigen des te beter. Maar ik vermoed dat het wellicht eerder de bedoeling zou kunnen zijn om het als een bron van inkomsten op te voeren.

  5. Astrid schreef:

    Volgens mij een typisch voorbeeld van web -2.0

  6. Astrid schreef:

    eh… daar staat dus min2.0!

  7. @ Mad: iets dergelijks stellen ze wel op de site inderdaad en daar zou je wat vooor kunnen zeggen maar de kracht zit ‘m juist in de digitale doorzoekbaarheid en alle links. Anders kun je toch net zo goed de Winkler Prins pakken ofzo…

    @ Benoit: 20 euro is op zich niet zo duur maar er gaat maar een euro naar de stichting. Of het echt lucratief is? Een eerdere poging voor zo’n boek werd gestaakt wegens gebrek aan belangstelling…

    @ Astrid: web 2.0 onder nul als het ware:D

  8. madbello schreef:

    Maar ik neem aan dat de papiere Wikipedia een stuk goedkoper is dan de dik gebonden Winkler Prins.

  9. Scheelt behoorlijk ja, zelfs nu de traditionele encyclopedieën zo in prijs zijn gekelderd.

  10. madbello schreef:

    Dan heeft de papiere wikipedia zijn doel bereikt, nu nog de marketing daar achter en dan kunne die andere gebonde delen het wel schudden 😉

Reageer