Wikipedia: de vrouw waar je verliefd op bent omdat ze je afwijst
15 mei 2010
Mensen die dit blog volgen weten dat ik tot vervelens toe heb geschreven over Wikipedia en de potentie die dat platform heeft als het gaat om de meerwaarde van bibliotheken. Ik ben dan ook erg enthousiast over het samenwerkingsverband tussen de bibliotheek Vlissingen en stichting Wikimedia, Wiki loves bieb (het domein is al geclaimd).
Kort na mijn vertrek bij de Zeeuwse Bibliotheek vroeg Karolien Selhorst mij of ik een bijdrage wilde leveren aan het project, door een aantal bibliotheekdirecteuren te interviewen over Wikipedia en het samenwerkingsverband met bibliotheken. Die klus aanvaardde ik gretig. In de periode van 15 april tot 5 mei sprak ik telefonisch en via Skype met 8 collega’s. Het waren stuk voor stuk leerzame en interessante gesprekken, die mij onder meer leerden dat het project op veel bijval kan rekenen.
Ondertussen las ik het uitstekende boek The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World’s Greatest Encyclopedia. Dat boek heb ik op een hoofdstuk na uit. Van dat boek, dat de geschiedenis van de online encyclopedie nauwgezet in kaart heeft gebracht, word je alleen nog maar enthousiaster. De kansen! Het open karakter! De kracht van het netwerk!
Eergisteren las ik dat Wikipedia op een aantal punten verbeterd is, om te beginnen in de Engelstalige editie. Dat was voor mij genoeg aanleiding om die verbeteringen zelf uit te proberen. Toen ik zag dat het artikel over de Zeeuwse Bibliotheek nog uitbreiding behoefde en dat BibliOosterschelde nog helemaal niet werd vernoemd, besloot ik om met die twee lemma’s te beginnen. Ik vertaalde het lemma over de Zeeuwse Bibliotheek uit de Nederlandstalige editie en voegde een kort lemma over de BibliOosterschelde toe. Daarna rolde ik tevreden mijn bed in.
Vanochtend zag ik het resultaat. De bijdragen waren alweer ongedaan gemaakt door moderator Mike. Mijn account is meteen geblokkeerd, omdat de beste man mij beschouwt als een spammer die alleen maar links aanbrengt naar websites waar hij zelf belang bij heeft. Onbegrijpelijk vind ik dat. In de Nederlandse editie is het lemma toch ook toegestaan? De extra link naar Geschiedenis Zeeland is toch gewoon relevant? De opmerking dat BibliOosterschelde niet relevant genoeg is als organisatie snijdt ook weinig hout. Het mag dan geen wetenschappelijke bibliotheek zijn, maar als basisbibliotheek bedient de organisatie meer inwoners van Zeeland dan de openbare bibliotheek van Middelburg.
Uiteraard heb ik mijn onbegrip geventileerd bij Mike. Ik begrijp dat hij niet de moeite kan nemen dit soort dingen helemaal uit te zoeken, en het helpt ook niet dat ik in de Engelstalige editie nog geen staat van dienst had, maar dit werkt bijzonder ontmoedigend. Het is ook niet de eerste keer, namelijk. Misschien moet ik mezelf nog beter verdiepen in de mores van Wikipedia, maar wat mij betreft is het inconsequente beleid nog een belangrijke horde die genomen moet worden. Dat neemt niet weg dat ik nog steeds enthousiast ben. Over deze nieuwe feature, bijvoorbeeld.
Ik beschouw Wikipedia dan maar als een vrouw waar je verliefd op bent omdat ze je steeds afwijst. Maar ze moet niet aan de gang blijven natuurlijk. Ik ben malle Pietje niet!
Gerelateerd:
Kwart bijdragen nieuwe Wikipedianen redt het niet
Niet in een handomdraai: bijdragen aan Wikipedia
Wel in een handomdraai: bijdragen aan Wikipedia vanuit Open Office
Wikipedia, deel 414: we komen als geroepen
@
Update 17 mei: onder een nieuwe naam probeerde ik het zaterdag nog een keer op de Nederlandstalige editie van Wikipedia. Ik maakte twee nieuwe lemma’s aan en plaatste een aantal aanvullingen bij bestaande lemma’s. Twee dagen later staan die bijdragen er nog steeds, in oorspronkelijke vorm. Dat geeft de burger weer moed.
Het is geen gemakkelijke wereld daaro… Ik ben er zelf ook regelmatig tegenaan gelopen. En ja, vooral dat inconsequente beleid van de moderatoren helpt niet. Heb je net een link of lemma of bewerking goedgekeurd gekregen door de een, na lang corresponderen, begint een week naderhand een ander gewoonweg opnieuw van voor af aan. Erg frustrerend! (En da's dan nog allemaal de Nederlandse versie…)
Is je account wel weer ontblokt inmiddels?
@Christian: wat dat betreft zou er ook wel weer een moderator voor moderators mogen zijn. Wie bewaakt de bewakers?
De account is nog geblokkeerd. Denk dat oom Mike nog op een oor ligt 🙂
Damn de tijdverschillen! 😉
Heb je via dat Wikipediaproject van de bibliotheken niet een soort 'beschermde status' of zo?
@Christian,
Nee, zo nauw ben ik er ook nog niet bij betrokken. A.s. maandag ga ik praten in Vlissingen over mogelijke andere projecten. Ik weet verder ook niets over de afspraken die al gemaakt zijn in dezen. Ik hoop er binnenkort meer over te leren. Het zou op zich wel mooi zijn, als er een soort vertrouwensvacuüm wordt gecreëerd 🙂
@Edwin: Ik hoor het wel als dat soort projecten ook openstaat voor archieven – klinkt in ieder geval erg goed allemaal.
Is prima!
Wat voor de één relevant is is dat voor de andere niet. Maar het brengt wel met zich mee dat als je zoals bij Wikipedia een een structuur van moderators hebt die dit nagaan, je al sneller tegengehouden wordt. Met als resultaat dat er voor vele gemotiveerden een vorm van ontmoediging optreed met alle gevolgen van dien.
Iets waar ze bij de Engelstalige variant heel wat soepeler lijken mee te kunnen omspringen, omdat ze er misschien gewoon meer moderators of een andere houding op na houden?
Het is ook niet de eerste keer dat ik zo'n verhaal hoor, maar het is jammer dat er niets aan veranderd. Misschien zou een beroepsproceduren waarbij je je credentials (zoals bij Citizendium) op tafel legt kunnen helpen.
Ik heb het profiel van die moderator nog eens bekeken en hij zegt ook dat hij van de 'deletionist-kant' is. Hij gaat voor minder artikelen van hogere kwaliteit. Dat werk.
Ik probeer het nog een keer met een andere account. Heb nu twee lemma's aangemaakt en een aantal aanvullingen geplaatst. Dan zie ik het morgen weer wel.
@Edwin: Ik had er toen ook zo eentje aan de hand, type 'eerst schieten, dan praten'. Enorm ontmoedigend. Maar goed, dat is bekend.
Maar als er op ons geschoten wordt, schieten we wel terug!
Ik heb er eigenlijk nog nooit last van gehad in de Nederlandse wikipedia en dat terwijl ik toch in één actie alleen maar urls van het RA Tilburg onder alle betreffende gemeenten heb gehangen 🙂
Ik heb wel een keer een nieuw lemma toegevoegd, dat volgens de moderator te kort was en daardoor niet encyclopedisch genoeg. Ik kon me er wel in vinden.
Wij gaan in de loop van dit jaar weer enkele lemma's toevoegen wat mij betreft. Ben benieuwd of het zo moeilijk gaat als jullie nu beschrijven.
@Luud: zo'n reactie stemt me ook weer iets positiever. Ik denk dat het inderdaad ook nauw samenhangt met de opvattingen van de moderator maar ook met de toegevoegde waarde van je links.
Als je de moeite neemt kun je binnen Wikipedia heel veel vinden over de mores en cases…maar dat is echt een flinke stapel info. Ik zie er steeds tegenop om daar echt eens goed voor te gaan zitten. Het genoemde boek gaat er gelukkig ook op in. Een hele interessante ruzie rondom de naamgeving van Gdansk/Danzig bijvoorbeeld. Dat was een van de langste gevechten tussen Wikipedianen, ooit.