Te dom om te zoeken in Amazon en Bol.com?

21 maart 2013

Artikelen over het online zoekgedrag van mensen, of over de werking van zoekmachines, mag ik nog steeds graag lezen. Vanavond trok de kop You Suck at Search mijn aandacht. Het bijbehorende artikel leidde me naar Converting Search into Navigation, op de site van Jacob Nielsen; een verhandeling over de zoekvriendelijkheid van webwinkels als Amazon.

Tijdens het lezen van het stuk bedacht ik dat ik maar zelden het gevoel heb iets niet te kunnen vinden in grote webshops. Sterker nog: het zoekgemak van Bol.com gebruikten ik en mijn collega’s in het verleden regelmatig als voorbeeld ‘hoe het ook kan’, tijdens sessies waarin we boomden over websites en catalogi van bibliotheken. Daarom vind ik het opmerkelijk dat Nielsen, toch een autoriteit op het gebied van gebruiksvriendelijkheid (‘usability’) van websites, in het artikel stelt dat veel mensen niet slim genoeg zijn om bevredigende zoekresultaten in beeld te krijgen, als de zoekvragen wat complexer zijn. Een vrouw die ‘pink impact resistant iphone 5 cover’ intikte wordt als voorbeeld gegeven. Ter illustratie worden een paar niet-relevante zoekresultaten getoond.

Omdat ik bijna niet kon geloven dat Amazon zo slecht werkt tikte ik de zoekopdracht zelf ook even in, om tot mijn verbazing te constateren dat de genoemde resultaten pas vanaf de 11 plaats in beeld komen. De eerste zoekresultaten lijken mij behoorlijk relevant. Als je daar eenmaal op hebt doorgeklikt krijg je bovendien, zoals meestal het geval is, vergelijkbare producten in beeld. Het befaamde ‘mensen die dit kochten, kochten ook….’ Bij Bol krijg ik ook relevante treffers, volgens mij, ook als ik het genoemde voorbeeld van een zoekactie op ‘televisie’ uitprobeer.

Zie ik nu iets over het hoofd, of heeft Nielsen het hier nu over een probleem dat helemaal niet zo groot is als hij beweert? Daar ga ik toch eens wat beter op letten in het vervolg. Het lastige is daarbij uiteraard wel dat je meestal niet in de gaten hebt welke informatie je -onterecht- niet krijgt voorgeschoteld na een zoekopdracht. Als je daar achter wilt komen zul je veel verschillende zoekopdrachten moeten uitproberen. Daar moet je maar net een keertje zin in hebben.

Vooralsnog geef ik het artikel het nadeel van de twijfel. Ik houd in het achterhoofd dat Nielsen het artikel afsluit (onder ‘learn more’) met verwijzingen naar drie hele dure cursussen. Bij onderzoekers die iets te verkopen hebben mag je best vraagtekens zetten, zelfs als het autoriteiten zijn. Dat neemt niet weg dat iedere site verbeterpunten heeft, ook de grote. Ik zocht op Bol voor de gein ook nog even op ‘batterij iPhone 4’ en kreeg wederom redelijk relevante zoekresultaten. Maar de productbeschrijvingen zijn niet altijd even best. Neem nu deze:

Vervangings batterij voor jouw iphoneHeeft de batterij van jouw iPhone de beste tijd gehad, moet je hem continue bijladen en is de standby en spreektijd te kort geworden? Vervang dan de accu van jouw iPhone, met een nieuwe batterij kan jouw iPhone helemaal tegenaan en ben je weer altijd bereikbaar.Kenmerken: Herlaadbare batterij Tussentijds opladen zonder problemen Nooit meer een leeg toestel Let op: proffessionele inbouw vereist!

Rommelig.

Gerelateerd:
Blijven leren van Bol.com
Toekomst catalogi: non-profitvariant op Bol.com?
Amazon: vriend of vijand?

@