Samenwerken met Bol en TipiT
23 mei 2010
Dankzij een tweet van Karin Ramaker kwam ik vandaag terecht op het weblog van Peter de Kock. Nu is dat sowieso een leuk weblog om te ontdekken, maar toen ik twee postings had bekeken ontdekte ik nog iets: Peter maakt gebruik van twee ‘verdientoepassingen’ die op mijn sympathie kunnen rekenen: Bol en TipiT.
Dat Bol, net als Amazon, een partnerprogramma heeft, wist ik. Ik had me er alleen nog nooit in verdiept. Toen ik las hoe Peter dat programma gebruikt was mijn interesse echter gewekt: als je toch regelmatig boeken bespreekt kun je eigenlijk net zo goed verwijzen naar Bol.com. Je ziel verkoop je daar niet mee en met een klein beetje mazzel houd je er ook nog iets aan over. Het is iets om over na te denken.
Nog interessanter vond ik Peter’s link naar TipiT, de ‘online fooienpot’. TipiT heeft zo mogelijk nog een vrijblijvender karakter dan het partnerprogramma van Bol: als mensen je weblog waarderen kunnen ze met behulp van dat systeem een klein bedrag aan je tegoed toevoegen. Toen ik me wilde registreren voor die site (ik bleek tot mijn verbazing al geregistreerd te zijn) zag ik echter dat TipiT in februari van dit jaar in de problemen is geraakt en sindsdien geen nieuwe accounts meer toestaat. Dat heeft ongetwijfeld ook iets te maken met de ‘boost’ die TipiT kreeg toen WikiLeaks het systeem ging gebruiken voor donaties. Vooralsnog valt er weinig te zeggen over de perspectieven van deze dienst. Op Twitter wordt gezwegen sinds 25 februari en WebWereld meldde ruim een maand geleden dat er nog niet veel schot in de zaak zit.
Ik vind dat wel jammer. Ik had TipiT best eens nader willen onderzoeken. Banners en Google AdSense vind ik niet passen bij Mijns Inziens, maar de manier van werken van Peter de Kock bevalt me eigenlijk wel. Of draaf ik nu door en is dit volgens jullie net zo fout als traditionele vormen van adverteren?
@
Ik weet niet wat je fout vindt aan 'traditionele' manieren van adverteren, maar verschil met deze manier zie ik niet.
Ik vind het zelf altijd behoorlijk irritant als er banners opduiken, of overal Google ads staan. Voor mij is dat vaak reden om snel het hazenpad te kiezen. Op de genoemde site vond ik het helemaal niet storend. Dat wat voor mij het verschil, maar voor jou blijkbaar niet. Dank voor de feedback.
Eerlijk gezegd had ik er zo nog niet naar gekeken. Inderdaad: hoe opvallender de reclame hoe storender ik hem vind en hoe meer ik hem probeer te negeren. Ik dacht dat je op een meer 'principieel' verschil doelde en dat zag ik niet, maar jij dus evenmin. Het gaat meer over tolerantieniveau van je lezers. Het mijne is op dat punt laag, maar ik ben waarschijnlijk niet representatief. NRC Boeken (de site) heeft heel irritante reclame, toch lees ik het vaak, dus het gaat om de verhouding interessant-irritant denk ik. Wat dat betreft kun jij je wel het e.e.a. veroorloven 😉
(En iedereen zal begrijpen dat een ZZP-er een kleine aanvulling op zijn inkomen altijd wel kan gebruiken.)
@schrijver: het is ook een beetje raar: ik ben altijd bovengemiddeld geïnteresseerd in de manieren waarop er online geld verdiend kan worden aan websites en alles wat met websites samenhangt (//www.edwinmijnsbergen.nl/2008/11/gelezen-click-what-millions-of-peope.html), maar ik denk tegelijkertijd dat veel methodes averechts werken. Ik vind het geen goede zaak als commercie wordt opgedrongen. Als ik een video bekijk met ingebouwde reclame is de kans groot dat ik 'm meteen weer dichtklik, als een gratis tool druipt van de reclame is het aannemelijk dat ik snel afhaak.
Aan de andere kant is het ook wel een soort droom: doen wat je leuk vindt op het web en daar dan ook nog iets mee verdienen. Er zijn voorbeelden genoeg van. Maar de grens tussen wat niet wenselijk en haalbaar is, is flinterdun.
Hallo Edwin,
Ik vind de amazon.com links bij boekbesprekingen altijd irritant. Bij besprekingen van producten met een link erbij naar het bedrijf waar je die producten meteen kunt bestellen, wantrouw ik bijna uit principe. Ik zie dat als een vorm van sluikreclame.
Van de amazon.com links op blogs is ws. vrij algemeen bekend dat ze geld opleveren voor de blogger.
Dat bloggen niet gratis kan, begrijp ik, en dat gratisbloggers de reclame van hun provider moeten dulden, nu ja.
Op ontzettend veel blogs wordt echter op een niet meteen in het oog vallende manier verdiend aan het bespreken van allerlei zaken. Commerciële blogs zijn vaak nauwelijks te onderscheiden van particuliere (hobby-)blogs. (Veel bloggers zijn argeloos en noemen zelfs uit eigen beweging producten-met-links in hun berichten zonder te beseffen dat ze op die manier reclame maken zonder er zelf iets aan te verdienen.)
Ik besef dat ik een nogal strenge moraal heb wat dat betreft. Maar ik zou het een achteruitgang vinden als jij wel (sluik-)reclame op je blog zou plaatsen.
Tegelijk besef ik dat jouw blog tevens een promotiemiddel is voor jouw eigen onderneming. Ik maak wel verschil tussen het promoten van eigen producten/werkzaamheden en het verdienen aan reclame voor andere bedrijven.
Een apart advertentieblok vind ik minder verwerpelijk (ik ben echt een moraliste, ja :-)) dan links in blogposts. Van zo'n apart blok is duidelijker dat het reclame betreft die je als lezer gerust mag negeren.
sorry, ik had m'n reactie iets beter moeten redigeren. maar ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
B.
Er is niks mis mee met geld verdienen, maar voor de lezer is reclame meestal iets wat hij liever niet wil zien. Sites vol reclame sla ik automatisch over. Ook de reclame aan het begin van een filmpje is irritant. Het is een beetje wat schrijverdezes al zei: Je weegt voortdurend af tussen interessant om te lezen enerzijds en irritatie opwekkende reclame anderzijds.
@Bertie en Bas: ook jullie bedankt voor de feedback, dat vind ik erg waardevol.
Ik denk er in grote lijnen hetzelfde over. Zojuist schreef ik een recensie van Purple Cow en verwees expres niet naar Bol, maar naar Worldcat. Ook dat is in feite een vorm van promotie, namelijk die van een bibliotheekcatalogus. Maar door de recensie te schrijven maak ik ook promotie voor het boekje van Godin. Niemand heeft me dat gevraagd en ik krijg er in directe zin niets voor terug. M.i. is dat nu juist een kenmerk van het web zoals we het nu kennen: iedereen kan publiceren over de dingen die hij of zij mooi of interessant vindt. Daar staat tegenover dat je iets ook kunt afbranden. Het gaat er vooral om dat je uitingen geloofwaardig en authentiek zijn. Als je alleen enthousiast over iets schrijft omdat je er geld mee verdient, val je zo door de mand.
Wat leuk Edwin om te lezen dat de combinatie van het bol.com partnerprogramma en de TipIt fooienpot je zo aanspreekt. Behalve geld zijn er natuurlijk (en gelukkig) talloze andere manieren om erkenning te krijgen voor het bloggen. Bijvoorbeeld mensen die comments achterlaten of naar je blog linken of je blog via Twitter ReTweeten. Ook jouw vermelding ervaar ik als erkenning 🙂 Dank je wel Edwin.
Dag Peter,
Jij ook bedankt voor je reactie! Ik ben het helemaal eens met je woorden.
De verwijzing op Twitter zorgde er uiteindelijk ook weer voor dat ik je feed heb toegevoegd aan Netvibes. In een tijd dat ik liever bronnen schrap dan toevoeg zegt dat toch wel iets. Het genoegen is geheel wederzijds 🙂
Herkenbaar hoor Edwin: twee RSS feeds eruit, drie erin 🙂
Geen sinecure inderdaad, dat saneren 🙂