YouTube als zoekmachine en naslagwerk
03 maart 2009
Miguel Helft sneed een maand geleden een interessant onderwerp aan in de New York Times: zullen videosites ooit net zo goed als naslagwerk kunnen fungeren als zoekmachines nu?
Ik denk dat de kans hierop inderdaad groot is. Videosites zijn niet voor niets zo snel populair geworden. Mensen zijn visueel ingesteld en de meeste videosites blinken uit in gebruiksgemak. Een paar minuten bewegende beelden zeggen vaak net zo veel als duizend woorden in een instructieboek. Helft illustreert dit met het voorbeeld van een jongen die YouTube gebruikt als zoekmachine als hij is vastgelopen in een bepaald level van een videogame maar ook als hij informatie zoekt voor een werkstuk voor school.
De vraag is vooral hoe lang het nog zal duren totdat videosites als volwaardig alternatief voor zoekmachines gelden. Daar is nu nog geen sprake van. Met sommige vragen kom je een heel eind. Er zijn bijvoorbeeld talloze ‘how-to sites’. Als je wilt weten hoe je de Tango moet dansen of een sliptong moet bakken kom je op YouTube echt wel aan je trekken.
Voor een overzicht van alle Amerikaanse presidenten wordt het echter al iets lastiger; dan geniet zoeken in het Engels toch de voorkeur. En dan nog moet je, als je niet zo geduldig bent, genoegen nemen met een video die een overzicht van de graven van Amerikaanse presidenten bevat.
Gerichte informatie over een plant als Bilzekruid kun je helemaal wel op je buik schrijven.
Laten we het houden op het jaar 2012. Dan zijn videosites vast wel tot het volle wasdom gekomen. Vergeet niet dat er iedere minuut dertien uur videomateriaal aan YouTube wordt toegevoegd. Daar zit weliswaar veel puinzooi tussen, maar 3 x 365 x 24 x 60 x 13 uur zou toch genoeg moeten zijn om alle informatiegaten af te dekken?
Duizelingwekkend.
@
Waarom zou je in hemelsnaam op Youtube zoeken naar bilzekruid? Je zocht toch geen how-to filmpje over het maken van heksenzalf Edwin? 🙂
‘Mensen zijn visueel ingesteld’
Ik zeg niet dat het niet zo is, maar waar baseer je het op?
@ peter: dat willekeurige trefwoord komt denk ik vooral voort uit mijn fascinatie voor alles dat groeit en bloeit en invloed kan hebben op het menselijke bewustzijn en handelen. //www.uitjebol.net/doornappel.htm
Waar die fascinatie vandaan komt weet ik niet. Ik ben zelf geen psychonaut iig 🙂
@schrijver: als je er echt op staat kan ik een hele lijst bronnen leveren. Die begint bij beeldtaal van oervolken en loopt via die iconen uit de post-middeleeuwen tot de victorie van de fotografie en televisie.
Maar die bronnen zijn best makkelijk te vinden dus als het ff kan laat ik het graag over aan derden 🙂
Nee nee, laat maar, ik ben al overtuigd!
Ik ben waarschijnlijk een mutatie, want ik droom zelfs niet in beelden… (Blijft de vraag of dit nu vooruitgang is of een stapje terug.)
Of je droomt er wel in maar je vergeet ze 🙂
Da’s natuurlijk mogelijk!
‘Een paar minuten bewegende beelden zeggen vaak net zo veel als duizend woorden in een instructieboek’, maar ook, volgens mij: een paar goed gekozen woorden zeggen soms meer dan een hele film.
Een mens kan kijken, maar ook horen, lezen, voelen en nadenken. ‘t Is maar net waar je de voorkeur aan geeft of wat in een bepaald geval het handigst is.
Daar ben ik het mee eens schrijver.
Jemeenthet!
En wat dacht je van YouTube als vacaturesite? //www.vkbanen.nl/actueel/739312/Europese-Commissie-zoekt-vertalers-via-YouTube.html
Mooi!