clear

zoeken

search

Ook de Brockhaus Encyclopedie is stiekem verliefd op Wikipedia

30 januari 2008


Wikipedia is een geliefd onderwerp op ZB Digitaal. Mijn interesse gaat niet alleen uit naar inhoud en concept van deze encyclopedie; ik ben ook dol op de controverse die er onlosmakelijk mee is verbonden. In 2005 deed het onderzoek van Nature naar de kwaliteitsverschillen tussen Wikipedia en de Britannica veel stof opwaaien. Het leidde tot pittige discussies die nog lang zouden voortduren.

Dat doen we nu nog eens dunnetjes over. Nu is het de redactie van de Duitse Brockhaus Encyclopedie die Wikipedia voor van alles en nog wat bekritiseert. Men roept dat het meer kwantiteit dan kwaliteit is en dat veel van de gegevens uit de Wikipedia-lemma’s afkomstig zijn uit gedrukte naslagwerken.

Ze bijten als in de hoek gedreven ratten.

De Stern publiceerde in december de resultaten van een onderzoek naar Brockhaus en Wikipedia. De uitkomst is saai en voorspelbaar. Even uit een Engels persbericht, voor het gemak:

The German-language version of Wikipedia is better than Brockhaus, Germany’s commercial encyclopedia, according to an analysis commissioned by Stern magazine. The popular German publication hired WIND research institute to compare 50 articles from Wikipedia and the Brockhaus online encyclopedia based on their 15-volume edition. On a scale where 1 is the best and 6 is the worst, Wikipedia’s average rating was 1.7, while Brockhaus’s average rating was 2.7. The study assessed articles based on accuracy, completeness, up-to-date information, and ease of reading. In 43 out of the 50 articles, Wikipedia was judged the winner. Currently, the German-language version of Wikipedia is the second biggest, after English, with 673,000 [articles].

Zou een van die oude encyclopedie├źn wel eens overwogen hebben om met Wikipedia samen te gaan werken, vraag ik mezelf opeens af? Waarom leidt een bedreigd gevoel vrijwel altijd tot een denken in termen van obstakels, in plaats van mogelijkheden?

Ik denk dat ze stiekem verliefd zijn!

@

Reageer