Elvis has left the building: over de uitgebreidheid van Wikipedia

07 september 2012

Wat is het soms toch genieten van het concept Wikipedia. De critici nemen de betrouwbaarheid van de site nog steeds graag onder vuur maar ik neem die kritiek lang niet meer zo serieus als een paar jaar terug. Daarvoor stuit ik net iets te vaak op uitgebreide artikelen die andere bronnen die opduiken in de zoekresultaten van Google doen verbleken.

Neem nu het artikel over Elvis Presley, in de Engelstalige versie van Wikipedia. Eerder deze week hoorde ik iemand praten over de Elvis (tosti). Dat riep een paar uur later bij mij de vraag op wat nu ook alweer precies de doodsoorzaak van The King was geweest. About.com gaf me een mooi overzichtelijk eerste antwoord (als eerste treffer op de query ’cause death Elvis’), maar ik besloot toch ook nog even te kijken naar de relevante paragraaf in het grote Wikipedialemma.

Het viel me op dat het artikel niet diep ingaat op de grote hoeveelheid verschillende drugs en medicijnen die in het bloed van de zanger zouden zijn aangetroffen, maar tegelijkertijd wel veel gebruik maakt van citaten en referenties. 378 citaten maar liefst, en minstens 100 verwijzingen naar boeken en tijdschriftartikelen!

En kijk dan vervolgens eens wat er gebeurt als je klikt op een ISBN-nummer achter zo’n verwijzing. Je belandt dan op een pagina met de titel Book Sources. Misschien had je er nog nooit zo op gelet, maar kijk er nu eens goed naar! Hier wordt verwezen naar alle mogelijk bronnen. Van Google Books tot bibliotheken in Worldcat, van GoodReads tot OttoBib.com. Je kunt ook nog eens zoeken op land of staat.

Misschien vind je dat het geheel niet zo fraai oogt. Daar heb je een goed punt, maar zo uitgebreid als hier kom ik het toch maar zelden tegen.

En daarmee is de inleiding voor de verwijzing naar de bijdrage van Jan, De context van de Bibliothecaris, ook meteen geschreven. En de zoveelste treuropmerking over de status quo van Wiki Loves Bieb bovendien.

@

Foto: Wikimedia