Auteursrechtgemek

16 september 2011

Als je de definitie rechtenvrij van Wikipedia plukt, klinkt het zo rechtvaardig: “Auteursrecht is het recht van de maker of een eventuele rechtverkrijgende van een werk van literatuur, wetenschap of kunst om te bepalen hoe, waar en wanneer zijn werk wordt openbaar gemaakt of verveelvoudigd.”

Maar man o man, hoe ziekmakend is de interpretatie van dit recht soms toch. We lezen op Webwereld:

The Authors Guild, een groep van 8.000 auteurs, heeft samen met hun evenknieën in Australie, Quebec en Groot-Brittannie een tweetal rechtszaken ingediend tegen partners van het Google Book Project. Het gaat om vijf universiteiten en de instantie die digitale boeken archiveert en distribueert, genaamd Hathitrust. De auteurs claimen dat 7 miljoen boeken ten onrechte zijn ingescand door Google. De boeken zijn beschermd met auteursrechten en hadden niet gedigitaliseerd mogen worden. “Door te digitaliseren, archiveren, kopiëren en nu publiceren, zonder de autorisatie van de rechtenhouders, zijn de universiteiten verantwoordelijk voor de één van de grootste auteursrechtschendingen in de geschiedenis,” vermeldt de aanklacht.

Als je dit leest krijg je het gevoel dat de universiteiten en Google onbesuisd stout zijn geweest. Maar lees dan eens het artikel No Authors Have Been Harmed in the Making of This Library, van the Electronic Frontier Foundation. Dat artikel besluit met een vraag aan ‘het auteursgilde’:

So at the end of the day it appears the Guild has decided to hire lawyers not to address any actual harm to any actual author, but rather to try to stop libraries from preserving books and helping make orphan works, which would otherwise be largely inaccessible, available to a broader community. Author’s Guild members: is this really the best use of your dues and your organization’s strong pedigree?

Het is dit geneuzel dat zorgt voor vlekken in de nek of, zoals bij Jeroen, voor haren die overeind staan. En hiermee helt mijn sympathie dan meteen weer over, niet alleen naar de bibliotheken, maar ook naar Google, want ook al was er een WoB-Verzoek van Ingmar Koch voor nodig: het bedrijf wekt in dezen niet de indruk iets te willen verbergen.

Update 11.50 uur: Mieneke attendeerde me via Twitter op een bijdrage van het gilde, die duidelijk maakt dat er wel degelijk succesvolle auteurs zijn die de dupe zijn van de handelswijze van HathiTrust. Van de miljoenen  gedigitaliseerde werken is dat waarschijnlijk maar een heel klein percentage, maar met een beetje moeite zouden zulke rechthebbenden er wel uit gefilterd moeten kunnen worden natuurlijk. Het tegenargument verdient in ieder geval wel aandacht. Bij dezen.

@