Olé! Je bronnen checken, deel 2
19 september 2010Wat blijft er eigenlijk nog over van het nieuws als journalisten de tijd niet meer kunnen of willen nemen om feiten en bronnen te controleren? Verdomd weinig, als je het mij vraagt. Wat voor rol zouden bibliotheken in dezen kunnen spelen? Een verdomd grote, als je het mij vraagt….
FHJ Factcheck opent: “Als dolle stieren gingen ze erop af.”
Gerelateerd:
Je bronnen checken
Leren leven in de post-feiten maatschappij
Geloof het niet! De manipulatie van het nieuws in de VS
De betrouwbaarheid van informatie: gemanipuleerde foto’s herkennen
Lulkoek: de LSD van de CIA in Point-Saint-Esprit
@
Geweldig Edwin. Bij alles wat we in de krant lezen of op het journaal te zien krijgen, even aan dit filmpje denken.
Een oorzaak van het publiceren van dit soort niet gecontroleerde verhalen is dat de maatschappij veranderd is. Het informatieaanbod is vele maler groter dan een tiental jaar geleden. De snelheid waarmee de informatie verspreid moet worden is ook sterk toegenomen. Voor je het weet is het oud nieuws.
Dat betekent dat een bericht over 'de Drentse stierenvechter' snel gepubliceerd wordt zonder check. Het was aangeleverd door het ANP en het is begrijpelijk dat kranten niet ieder bericht van
het ANP nog eens gaan checken. Het ANP had nog wel de ouders gebeld, maar zij speelden het spelletje mee.
Dieperliggende oorzaak van dit soort nieuwsberichten is, mijns inziens, dat de meeste mensen meer geïnteresseerd zijn in een leuk verhaal dan in de feiten. De journalistiek gaat daarin mee. Dit zie je het meest op tv. Let maar eens op hoe politiek verslagen wordt. Het gaat zelden over de politiek, het beleid en de consequenties maar vrijwel altijd over de politici zelf: Blijkbaar vinden veel mensen het veel interessanter om over ruzies of vermeende ruzies te lezen dan over de inhoud van een bepaald beleid. De journalistiek volgt daarin de meerderheid van haar lezers, want ook zij zijn een onderdeel van een commercieel bedrijf dat het hoofd boven water wil houden.
Ik had het gehoord via mijn 23dingencoach, de matador in spe is de vriend van haar zoon: //lidy24-1.blogspot.com/2010/09/is-alles-waar-in-de-krant-mediawijsheid.html.
Koren op de molen van Pieter Storms!
@Peter: lijkt me een prima insteek!
@Bas: dat mag het ANP zichzelf ook best aanrekenen: dan is er toch niet echt sprake van veel bronnen.
Denk dat je wel gelijk hebt v.w.b de inhoud. Zie je ook in dat politieke gebeuren. Het gaat je allemaal enorm vervelen op den duur. alleen van relletjes kijk je nog op…maar toch: op echt goede onderzoeksjournalistiek zijn ook nog veel mensen dol. Zulke journalitiek vergt echter zowel investeringen als tijd…ook daarom gaan de media vaak overstag voor de korte bocht, vermoed ik…
@Hendrika: dat is wel heel dichtbij… Stoer vind ik! Dank je.
@Festina: dat denk ik ook ja. Komt 'ie vast nog op terug…
Over de betrouwbaarheid van de journalistiek zou je Het zijn net mensen van Joris Luyendijk kunnen lezen. Maar ik meen me te herinneren dat je die daar 'niets mee hebt' wat best een beetje jammer is.
'dat je die daar' moest zijn 'dat je daar'.
@Schrijver: maar nu je er nog eens op terugkomt ga ik het misschien toch nog eens lezen. Nu nog iets teveel andere boeken liggen, maar komt een keer goed 🙂
Eigenlijk vind ik het een beetje een truukje worden om eerst zo'n geintje uit te halen en dan vervolgens na afloop te zeggen dat je het deed om de journalistiek een lesje te leren.
Tuurlijk het is wel waar wat ze zeggen (de 3 regels van de journalistiek? Verifiëren, Verifiëren, Verifiëren! die zijn ze een beetje vergeten) maar ergens vraag ik mij ook af hoe oprecht de mensen zijn die dit doen. het is geloof ik de derde keer dat ik zoiets voorbij zie komen in een half jaar.
@Robert: zulke dingen vinden snel navolging inderdaad..en zolang het aandacht blijft genereren zal dat ook wel zo blijven. Maar de journalistiek doet het zelf natuurlijk ook regelmatig (zoals in het geval van de infiltratie bij de PVV).