clear

zoeken

search

Je bent een terrorist

15 augustus 2010

Het filmpje is al meer dan een jaar oud (en was al te zien op tientallen weblogs) maar pas nu het filmpje (met een Creative Commons-licentie!) bedreigd wordt op videosite Vimeo, trekt het mijn aandacht. Het is een confronterend filmpje over privacy in Duitsland, maar daar kun je net zo makkelijk Nederland voor invullen.
Kijkt en huivert.

@

7 Reacties

  1. Stefan van Hoek schreef:

    "maar daar kun je net zo makkelijk Nederland voor invullen" Sinds wanneer heeft Nederland 82 miljoen inwoners?

    Doch terzake nu.

    Het zal ongetwijfeld een feit zijn dat de overheid van alles van mij en anderen weet. Zo lang de overheid die wetenschap ten nutte aanwendt – het aantonen van fraude en het oplossen van misdaden – vind ik dat slechts positief. Dat de overheid 'ons in de gaten houdt', is slechts een logisch gevolg van voortgeschreden techniek. Techniek die er is, wordt nu eenmaal – bijna – altijd gebruikt. Het is aan de wetgevende macht ervoor te zorgen dat 'de overheid' (al te vaak gepresenteerd als een totaal buiten ons om functionerend opperwezen) die techniek niet misbruikt. De rechterlijke macht moet de praktijk vervolgens aan de regelgeving toetsen. Ik ken vele voorbeelden van misdrijven die dankzij voortgeschreden techniek zijn opgelost. Ik hoef alleen het TV-programma Opsporing Verzocht te noemen. Voorbeelden van burgers die door voortgeschreden techniek juist onterecht zijn behandeld ken ik niet. Dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

    Het filmpje presenteert feiten en cijfers die ook als ze kloppen tot niet de minste vorm van hysterie mogen leiden. Dat het filmpje het daarnaast doet voorkomen alsof die totaal ontastbare en door veel burgers onaantastbaar geachte overheid haar 'onderdanen' allen als potentieel terrorist of zelfs sec als terrorist behandelt, is een interpretatie vanuit een wel zeer originele hoek, niet anders dan ingegeven door 'men lijdt het meest het lijden dat men vreest'. De mondige burger voert vaak zijn privacy te hoog in het vaandel, terwijl het inleveren van een deel van die privacy de samenleving als geheel juist ten goede komt.

    Voor mezelf zou ik willen zeggen: "Big brother is watching me. And I feel fine."

  2. @Stefan

    Met het eerste deel van je beschrijving ben ik het eens. Het is zo dat de technologie ook goede dingen heeft gebracht en zal brengen en het klopt ook dat de berichten en filmpjes van 'de tegenbeweging' soms hijgerig zijn van toon en overdreven dik aanzetten maar je stelt terecht 'dat het niet wil zeggen dat het niet bestaat'.

    Het verschijnsel, 'mission creep' komt onder andere naar voren in deze documentaire (zie ook de comments bij die post)

    En zie hoe het zich heeft ontwikkeld in de VS. Wat nu als je helemaal niet schuldig bent?

    Het punt is niet zozeer dat afzonderlijke monitortechnieken de samenleving niet ten goede komen, het gaat vooral om de koppeling van allerlei gegevens en databanken die het straks -om maar eens een voorbeeld te noemen- mogelijk maken om te zien of jij op een bepaald moment naar een bepaalde provincie bent gereisd, en wat je daar hebt gedaan. Daar hoeft niets mis mee te zijn, maar hoever ga je daarin? Wie controleert de controleurs?

    Nog eentje dan Niets te verbergen, niets te vrezen?

    Je zegt niets wat niet klopt maar ik zou toch willen zeggen: lees iets meer over de gevallen van misbruik die wel bekend zijn en leen dat boek Chatter een keer van me. Misschien dat je je dan nog steeds 'fine' voelt, maar dan wellicht op een andere manier.

    Zelf maak ik me er overigens ook maar beperkt druk om. Ik heb wat dat betreft al zoveel opgegeven op het web, geheel vrijwillig. Dat zegt eigenlijk al genoeg. Maar overal controles, camera's, RFID, enz? Nee dank u.

  3. zomer65 schreef:

    Die gevallen waarbij het volstrekt mis is gegaan in het koppelen van gegevens zijn erg schrijnend. Er is begin dit jaar of eind vorig jaar nog een artikel verschenen over een ,ik dacht, Antilliaanse zakenman wiens persoonsgegevens gekoppeld waren aan die van een topcrimineel. De man was onschuldig, had alleen de enorme pech dat zijn naam en die van de crimineel over een kwamen. Hij heeft op verschillende manieren geprobeerd om zijn gelijk te halen en heeft uiteindelijk via de Nationale Ombudsman zijn gelijk gekregen. Ondertussen was er al wel een keer een inval in zijn huis geweest voor een politie-eenheid, tot de tanden toe bewapend, terwijl zijn kinderen bij hem waren.
    Het gebeurt, en het is iets te makkelijk om te zeggen dat als je niets te verbergen hebt je ook niets hoeft te vrezen. Als jij opgepakt wordt en je wordt ondervraagd over iets, je bent niet zo stressbestendig dan ben je zomaar ineens aan het draaien, wordt je nog verdachter… Ik noem de Puttense moordzaak, de Schiedamse moordzaak.
    Tegelijkertijd weet je dat er veel kwaadwillende mensen op deze aardkloot rondlopen, en dat we daar ook alert op moeten zijn, en ons daar tegen moeten wapenen. Dus dan is het handig als je van dit soort technieken gebruik kunt maken. Maar alsjeblieft geen 'Big Brother' voor iedereen!
    Dan ben ik liever van 'Innocent until proven guilty'.

  4. Robert Gillesse schreef:

    Het is maar net hoe paranoïde je wilt zijn. Heeft de overheid altijd het beste met haar onderdanen voor? En heb jij als brave burger (n)iets te verbergen?

    Er zijn inderdaad genoeg voorbeelden van waar het hopeloos misgaat. Er zullen echter ook voorbeelden zijn waar het verzamelen van digitale data aanslagen heeft voorkomen.

    De vraag is: is de dreiging van terrorisme en ander onheil ons dit verlies van privacy waard? Ik begin daar steeds meer aan te twijfelen. Overigens ben ik bang dat deze ontwikkeling zich zal doorzetten, los van welke democratische controle dan ook.

  5. @Erna @Robert: jullie ook bedankt voor de reacties. Wat mij dan weer wel zorgen baart is dat er niet zo heel veel mensen lijken te zijn die er vraagtekens bij zetten. Het is niet wat je noemt een hot issue.
    Ik voelde me echt een rare zeurpiet toen ik ooit nog eens vraagtekens zette bij het plaatsen van camera's in de bibliotheek. Uit ervaring weet ik wat het doet voor de veiligheid (en onderstreepte dat ook) maar de werkelijke vraag is of je het ook moet willen. Het gaat allemaal geleidelijk maar toch ook weer zo snel. Eenmaal daar is de weg terug een lastige, vermoed ik.

  6. Luud schreef:

    Dit lijkt weer heel veel op het bang maken zoals dat tegenwoordig zo vaak gebeurt. Er is altijd de kans dat het misgaat en dat gaat ook mis. Kritisch blijven is altijd goed, dat moet zelfs.
    Wakker blijven, maar niet het kind met het badwater weggooien.
    Big Brother is watching us. Deal with it.

  7. @ That's just what I planned to do ­čÖé

Reageer