clear

zoeken

search

Lulkoek: de LSD van de CIA in Point-Saint-Esprit

13 maart 2010

Kijk, nu zul je mij nooit horen zeggen dat de CIA nooit dubieuze experimenten heeft uitgevoerd met drugs. Wat dat betreft opende een documentaire die de BRT ooit uitzond mijn ogen: LSD, PCP: in de jaren zestig werd alles losgelaten op soldaten en burgers om de mogelijkheden voor militaire doeleinden te verkennen.

Vandaag deed een blogpost van Madbello mij echter fronsen. De CIA zou verantwoordelijk zijn voor de hallucinaties van de inwoners van het Franse dorp Point-Saint-Esprit, in 1951. Je komt er berichten over tegen in het nieuws, op blogs en in videoreportages.

Het interessante is: het nieuws is gebaseerd op de claims van welgeteld een kerel, de auteur van dit boek. Gecombineerd met een paar vage berichten uit de krantenarchieven staat zijn claim garant voor een kras verhaal.

Maar komaan mensen, die gast heeft het over het sproeien van LSD en opname ervan via de lucht, en over een geheimzinnige informant die het heeft over diëthylamide als oorzaak, de ‘D in LSD’. Ik weet hoegenaamd niets van scheikunde maar geloof me: diëthylamide kan niet los gezien worden van lyserginezuur, in ieder geval niet in dit verband. Derek Lowe heeft helemaal gelijk als hij stelt dat dit klinkklare onzin is.

Ik ga hier niet mijn vingers branden aan verklaringen voor de echte oorzaak, hoewel ik er naar neig te denken dat dit gewoon een gevalletje Sint-Antoniusvuur was, daar schreef ik in april 2008 al eens over. Wat belangrijker is in dit verband: er klopt niets van wat je leest. De waarheid ligt ongetwijfeld ergens in het midden maar de media nemen feiten over die helemaal geen feiten zijn. Er worden dingen geroepen die mensen angst inboezemen, maar die helemaal nergens op slaan.

Ook in Wikipedia staan vreemde dingen. In het lemma Ergotism heeft iemand twee jaar terug deze wijziging aangebracht:

05:29, 4 February 2007 209.208.77.253 (talk) (Corrected information concerning the mass-poisoning case in Pont-Saint-Esprit, which was due to mercury-treated seeds, not ergotism. Added references concerning the matter.) (undo)

Merkwaardig. Is daar dan bewijs van te vinden? Wat mij betreft is het mysterie waar de New York Times in 2008 over schreef nog steeds niet opgelost, zeker niet door het verhaal van deze grappenmaker. Ik zie niet in waarom zijn verhaal meer waarheid zou bevatten dan het verhaal van bijvoorbeeld John Fuller.

Het enige leermoment in dezen zou moeten zijn: geloof het niet! Doe dat gewoon niet.

@

Afbeelding: Claviceps purpurea

5 Reacties

  1. Ben Hoogeboom schreef:

    Je hebt groot gelijk: niet in dat soort onzin geloven.

  2. madbello schreef:

    Je had het kunnen weten, madbello is niet altijd betrouwbaar 🙂 maar idd, het was te mooi om waar te zijn en zeer heldere uiteenzetting thanks 😉

  3. @Ben: dank voor je reactie. Het is te veel werk om alle informatie die voorbij komt tegen zo'n licht te houden, maar soms kan ik het niet laten, zeker niet als een onderwerp mijn interesse heeft. Er zijn altijd nuances hoe dan ook.

    @Madbello: dat geldt voor dit blog net zo goed hoor Mad, maar jij was wel mooi de eerste die mij op dit verhaal attendeerde. Daar gaat het toch ook om!

    Jij ook bedankt.

  4. Bas schreef:

    Om maar niet achter de feiten aan te huppelen, nemen de media waarschijnlijk steeds minder tijd om de feiten te checken, een gevaarlijke ontwikkeling als dit zo is.
    Je kunt niet steeds alles uitvoering checken, maar ook uit eigen ervaring merk ik dat, als je feiten checkt de waarheid vaak wat genuanceerder is dan de berichten doen vermoeden.

  5. @Bas: de media krijgen ook steeds minder tijd om echte onderzoeksjournalistiek uit te voeren en dat is nu net waar ze zich nog in zouden kunnen onderscheiden. Als ik het voor het zeggen had bij zo'n organisatie, en ik had voldoende geld, dan zou ik juist daar op inzetten, denk ik…

Reageer