Trent Reznor openhartig over het a-sociale web

11 juni 2009

Aan Trent Reznor en zijn band Nine Inch Nails heb ik in het verleden meerdere blogposts gewijd. Je kunt mij geen echte fan noemen maar de band heeft ook een paar platen gemaakt die ik regelmatig draai. En goed vind.

Via TechCrunch belandde ik op het forum van de band, waar Reznor bijzonder openhartig schrijft over zijn ervaringen met Twitter en andere sociale netwerken én over het zieke gedrag van een kleine groep fans. (waarvan je sommige bijna als schizofreen zou kunnen omschrijven)

Het is vooral de openhartigheid die mij raakt in dit schrijven. Als artiest heb je een zeker imago, dat erg kwetsbaar kan zijn. Sommige mensen hebben een verwrongen beeld van je, en verwachtingen die je nooit waar kunt maken Als je met dat imago het sociale web betreedt neem je een risico. De kracht van sociale media zit ‘m immers vooral in het persoonlijke en authentieke. Je kunt de online conversatie wel aangaan als (semi-) anonieme avatar maar echt open en naakt wordt het gesprek in de meeste gevallen dan niet.

Het karakter van Twitter verleidde Reznor ertoe zijn menselijke gezicht meer te laten zien. Hij schreef over zijn nieuwe liefdesleven.

Die luxe kunnen sommige idioten niet aan.

Na flink uitgehaald te hebben naar dit soort lieden stelt Reznor dat online communities veel baat zouden hebben bij een systeem dat de authenticiteit van de bezoekers en gebruikers garandeert.

Hij heeft het feitelijk over de andere kant van de privacymedaille.

Vaste lezers van ZB Digitaal weten dat ik privacy een enorm belangrijk item vind. Zij weten waarschijnlijk ook wel dat ik me goed kan vinden in de woorden van Reznor. Het zou mooi zijn als de ontwikkelaars van sociale netwerken een voorziening zouden treffen voor de wensen van alle partijen: zij die anoniem wensen te blijven en zij die hopen dat die vrijheid echt sociaal contact op het web niet langer in de weg staat…

I had thought a while ago about attempting to start a mainstream public forum that required real verification of it’s participants for purposes of context. The idea was to have a place where you can actually discuss whatever and have some idea of who you’re conversing with. For example, if we were discussing drumming techniques and you can see that someone participating in the discussion is a drum instructor vs. a 13 year old kid Googling answers, you’d have the proper context in which to have a potentially valid discussion. If we were discussing EDLC’s heart condition and a real cardiologist speaks up, I’d value his opinion over, say FredFuckFaceWhateverHisLastFuckingNameIs’s “opinion”. Know what I mean? Anyway, we’re in a world where the mainstream social networks want any and all people to boost user numbers for the big selloff and are not concerned with the quality of experience.

Die ‘kwaliteit van de ervaring’ heeft nog een lange weg te gaan, vrees ik.

@