Te lui om te begrijpen
02 februari 2009
Hebben jullie dat nu ook wel eens, dat je het niet kunt uitstaan dat je een kwestie niet goed overziet omdat je de argumenten niet allemaal kent, maar dat je tegelijkertijd ook geen zin hebt om je de materie geheel eigen te maken, simpelweg omdat dit veel tijd en energie zou kosten?
Ik heb het, alweer, over de discussie OCLC vs Library Thing.
Ik ben een liefhebber van zowel Worldcat als Library Thing. Ik ben ook een liefhebber van open systemen en open communicatie.
Ik waardeer het dat de grote baas van OCLC openhartig publiceert op haar blog. Ik vind het ook interessant dat de baas van LT daar weer op reageert op zijn platform en dat ook Roy Tennant zich in de discussie mengt.
Maar de toon wordt harder, de beschuldigingen worden persoonlijker. Ondertussen begrijp ik nog steeds niet goed hoe het nu precies zit en wie er gelijk heeft.
Ik heb al aan heel wat mensen gevraagd of zij de kwestie wel overzien en de achterliggende problemen wel goed begrijpen. Tot op heden heb ik daar nog geen bevredigend antwoord op gekregen. Ik maak daar uit op dat het een complex verhaal is. (er meteen vanuit gaan dat het niemand aan het hart gaat is tenslotte ook weinig constructief)
Toch zit het me niet lekker. Dit moet toch in begrijpelijke taal samen te vatten zijn?
Wouter en Johan stelden deze vraag ook min of meer. Ik stel ‘m nogmaals.
@
Goed verwoord. Want ook ik ben er niet achter. De boze tongen beweren dat OCLC alle openheid tegenhoudt, OCLC zelf beweert dat het niet zo is. Het artikel daarover in de Guardian is zelfs aangepast. Waarom is het inderdaad zo moeilijk te weten hoe het precies zit?
Dat is ook wel interessant. Article history laat inderdaad een update zien op de 30e. Wat is er in gewijzigd dan? Weet je dat toevallig ook?
Ik zie het al. Sorry voor mijn te snelle vraag.
Ik snap er niets van en kan er dus niets over zeggen. Het moddergooien van OCLC en LT helpen hier dan ook niet bij.
Persoonlijk denk ik ook niet dat deze hele discussie ook totaal niet interessant is en veel te ingewikkeld wordt gemaakt.
LT en OCLC hebben allebij systemen waarin metadata is opgeslagen. De vraag is nu wie is de eigenaar van deze metadata en wat mag men met deze metadata doen.
Eigenlijk is het dus een discussie die niet veel anders is dan binnen de muziekindustrie, filmindustrie en uitgeverswereld. Wie is de eigenaar van virtuele data en wie mag hier aan verdienen…
Dat vind ik zo mooi in dit artikel, over Google Books:
“One of my colleagues is a quiet, diminutive lady, who might call up the notion of Marion the Librarian. When she meets people at parties and identifies herself, they sometimes say condescendingly, “A librarian, how nice. Tell me, what is it like to be a librarian?” She replies, “Essentially, it is all about money and power.””
Zoiets heb ik op dit moment met Roda JC en Fortuna en de beoogde fusie. Wie is OCLC en wie is LT? 😉
Ha, dat is een lastige.
Ben jij tegenstander daarvan?
Hm, een hele lastige waarvan ik niet eens ga proberen om het antwoord in deze reactie te proppen. Hou het er maar op dat ik in principe tegen ben maar ik zie ook wel in dat het anders wel eens slecht zou kunnen aflopen met Roda JC. Maar ik geloof bijvoorbeeld niet in de beloofde glorieuze toekomst voor een fusieclub omdat die ineens supporters zou aantrekken die nu niet in het stadion zitten (de tv supporter noem ik die altijd oneerbiedig). Die komen nu niet maar dan ook niet!
En van de begroting van die nieuwe club kan ik ook niet blij worden, middelmatig en daar schiet je niets mee op. Dan hou ik liever mijn ouwe clubje.
Maar het is een hele lastige, hou het daar maar op!
Doe ik!
Onze cluppies bevinden zich in tricky vaarwater :-/
Heeft het er ook niet mee te maken dat Librarything o.a. met Aquabrowser bij Cambridge Information Group zijn ondergebracht die weer grote (grootste) concurrent zijn van OCLC?
Dat las ik inderdaad ook, maar ik realiseerde me niet dat dat een grote concurrent was eigenlijk.
mmmm.