Gedoogbeleid: een pluim voor Job Cohen en Gerd Leers
23 november 2008Afgelopen vrijdag keek ik met plezier naar een uitzending van Pauw en Witteman. Ik werd aangenaam verrast door het pleidooi van de burgemeesters Cohen en Leers, aangaande het Nederlandse gedoogbeleid. Voor het eerst in lange tijd kreeg ik het gevoel te kijken en luisteren naar eerlijke politici, die echt begrijpen wat er goed en slecht is aan dat beleid en op basis daarvan zijn gekomen tot plausibele suggesties en oplossingen. Deze mensen zijn tenminste niet vergeten wat de gevolgen waren van de Amerikaanse drooglegging.
De discussie over het gedoogbeleid gaat me aan het hart. Het is weliswaar al jaren geleden dat ik zelf voor het laatst een jointje rookte maar ik kan er nog steeds slecht tegen als ik politici dingen hoor verkondigen die gewoon niet waar zijn. Het is goed dat de discussie weer tot leven komt en ook de voorstanders aan het woord komen. Ik kon een glimlach dan ook niet onderdrukken toen ik gisteren zag dat de Provinciale Zeeuwse Courant flink had uitgepakt met een heuse Zeeuwse wiettest. De video van de 73-jarige Terneuzenaar Guust is een prachtig document. Dat juist coffeeshop Sixty Two de test won is dan weer wat wrang.
Onwetende politici zouden een voorbeeld moeten nemen aan Cohen en Leers. Zij hebben niet alleen goede dossierkennis; zij wekken ook nog eens de indruk voldoende te weten over de achtergronden van cannabis en andere ‘geestverruimers’. Zij trekken wèl de o zo belangrijke scheidslijn tussen soft- en harddrugs.
Daarom een paar leestips voor de onwetenden. Men kan toch niet beweren dat er onvoldoende geschreven is over dit onderwerp:
- Jack Herer’s The Emperor wears no Clothes
- Uit je Bol, van Hellinga en Plomp
- Les Paradis Artificiels van Baudelaire
- De Psychedelische Revolutie van Snelders, Bogers en Plomp
- In plaats van ik, van Dunselman
Een kleine maar zeer leesbare greep uit het enorme aanbod van boeken over dit onderwerp. Ik vraag me wel eens af hoeveel politici, die drugsbeleid in hun portefeuille hebben, bekend zijn met dit soort boeken. Ik geloof niet dat het er veel zullen zijn. Maar dat is misschien wel een vooroordeel.
Overigens ook de duimen omhoog voor de Vara. Ik kijk nooit op hun sites en was verbaasd er embeddable video’s aan te treffen. Die hebben het ‘goed gesnopen’!
@
De combinatie van wiet en de Vara doet mij onmiddellijk terugdenken aan het radioprogramma In de rooie haan uit de jaren 70/80, waarin elke zaterdagmiddag Koos Zwart, zoon van de (latere) minister Irene Vorrink, in de ‘beursberichten’ de prijzen van de diverse softdrugs (ik herinner me o.a. ‘Rode Libanon’) voorlas, altijd eindigend met ‘en tot slot de Nederwiet, onze nationale trots’.
Voor mij was dit overigens berichtgeving uit een andere wereld.
Groet, schrvrdzs
Ik heb daar wel eens iets over gelezen, erg grappig inderdaad.
Andere werelden: altijd interessant!
Mooi was die reactie van de leerling van het Barlaeus in het NOS Journaal: “er zitten geen leerlingen die 18 of ouder zijn op deze school, dus als ze goed controleren.”
dr. Funkenstein: “there’s more profit in prentending that we’re stopping it than in selling it.”
Ja, een mooi gevalletje van het doel voorbij schieten 🙂
Ik denk dat het een misvatting is te denken dat de bedoelde politici in den haag /VS te weinig dossierkennis hebben of dom zijn of zo. Ik denk eerder dat er sprake is van een geheime agenda. Sommigen zitten gewoon zelf in de drugshandel en misbruiken ons politieapparaat voor praktijken waar de maffia in italie veel geld voor moet betalen. Maar ook de (christelijke) ideologie als zodanig is een geheime agenda van de macht.
@ Wolk: dat ze dom zijn hoor je mij niet snel zeggen. Dat ze zijn beland waar ze nu zijn zegt vaak immers al genoeg over hun slimheid. Dat er dubbele agenda’s bestaan of kunnen bestaan is denk ik wel een gegeven. Politici dienen vaak vele doelen: die moeten besluitvorming wel beïnvloeden.
Toch denk ik dat juist dat aspect in Nederland wel meevalt, tenzij je het doortrekt naar ideologieën, inderdaad
Hoewel leuk gevonden, zal lijkt het me sterk dat het verbod op wat momenteel softdrugs wordt genoemd, zal leiden tot dezelfde situaties als tijdens de drooglegging, omdat softdrugs slechts door kleine groep actief wordt gebruikt. Maar de toename van criminaliteit zal inderdaad – zeker in het begin – wel toenemen.
Ik ben benieuwd wat het voor de situatie zal betekenen wanneer de Raad van State aangeeft dat het weigeren van buitenlandse drugstoeristen is toegestaan…
Maar morgen eerst het kort geding van de Vereniging van Smartshophouders n.a.v. het paddoverbod. Wat denk jij, maken ze kans tegen de Staat?
Hoi Roger,
Ik ben het met je eens dat het droogleggen van de drinkers wel een iets groter probleem was maar als je het hebt over hoeveelheden gebruikers: de groep gebruikers van andere drugs is nog wat kleiner maar de winsten en belangen vele malen groter. Dingen gaan meer door elkaar heen lopen vermoedelijk, als het aan het zicht is onttrokken.
Tsja de paddo’s. Op basis van het gedogen is de kans klein maar ze willen het wel heel snel doorvoeren zo. Dat mensen zelf uit plukken gaan lijkt me ook niet echt een goede zaak.
Maar ik ben juridisch te slecht onderlegd om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen. Ik hoop maar dat het een wijze rechter zal zijn 🙂
Als ‘voorprogramma’ van Brett Anderson fungeerde afgelopen zaterdag Simon Vinkenoog die twee lange gedichten mocht voordragen. Potdimme, wat was die nog scherp… 🙂
Simon is De Baas!
🙂