De betuttelingsbarometer nadert het kookpunt
10 november 2008
Ik had me voorgenomen geen woord meer vuil te maken aan het moderne moralisme van onze politieke leiders. ‘Het waait wel weer over’, hield ik mezelf voor. Elke regeertermijn kent nu eenmaal uitwassen. Maar het gaat maar door met al die verstikkende en belachelijke voorstellen en maatregelen. Het voorlopige dieptepunt komt op naam van ene Esmé Wiegman.
Je kunt ook een pleidooi houden voor moralisme. Er zijn best goede redenen te bedenken waarom een overheid bewust zou moeten kiezen voor een betuttelbeleid. Maar kijk nu eens naar het overzicht van Robert Stiphout: dan kun je met de beste wil van de wereld toch niet enthousiast worden? De betuttelingsbarometer op de website van de VVD is ook wel aardig. Het zijn geen complete overzichten maar ze geven wel een goede indicatie van de overheidsbemoeienis anno 2008.
Het aanpakken van hufterigheid is een goede zaak, vind ik. Het wijzen op gezonde, groene of veilige alternatieven kan ook beslist geen kwaad. Maar als de moraal “de handelingen en gedragingen aangeeft die in een maatschappelijke context als correct en wenselijk worden gezien” zou ik wel graag willen dat die moraal wordt vastgesteld door mensen wiens denken niet vertroebeld raakt door de aanblik van een volk in vrijheid.
@
Kan niet anders zeggen dan: helemaal mee eens!
Mirre
Dank je Mirre!
Een mooi overzicht 🙂 In sommige voorstellen kan ik me trouwens wel vinden. Een sorry-gebaar voor in het verkeer zou ik bv. wel handig vinden. Een enkele keer vergeet ik weleens een voorrang te verlenen en ik hoop dan altijd maar dat de andere verkeersdeelnemer mijn lippen kan lezen 😉
Maar goed, een hoop andere voorstellen vind ik buitengewoon pietluttig. Het lijkt soms wel eens alsof de overheid denkt dat het Nederlandse volk niet al te snugger is en tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen.
Maar misschien is het met regeerperiodes hetzelfde als met literatuur; het is een reactie op de maatschappij van een decennium eerder. In jaren ’90 heerste vrijheid-blijheid en kon nagenoeg alles.
Blijkbaar was dat teveel van het goede en koos “men” (wie dat zijn laat ik maar even achterwege omdat ik stiekem denk dat de personen die stemmen, niet een volwaardige afspiegeling van de Nederlandse bevolking zijn) voor politieke partijen die een bepaald moralistisch gedachtegoed nastreven. Met als gevolg dat de betutteling toeslaat. Dit kan soms “goed” zijn (bv. serieuze aanpak van jeugdhulpverlening), maar ook in veel gevallen “fout”.
Het zou gelijk verklaren waarom een progressief liberale partij als D’66 (mijn eigen favoriet ;)) het in de polls weer zo goed doet. Het is een reactie op het huidige establishment.
Greetz
“Ik had me voorgenomen geen woord meer vuil te maken aan het moderne moralisme van onze politieke leiders.”. Gelukkig maar dat je van dit voornemen afgestapt bent. 🙂 Ik vind het in ieder geval prettig om te lezen dat er nog meer mensen zijn die zich hier over opwinden.
@Robert: ik denk dat het inderdaad zo werkt. Het politieke antwoord komt inderdaad altijd later. Ik ben wel benieuwd naar de uitslagen van de volgende verkiezingen in ieder geval.
…hoewel ik daar toch ook wel weer een coalitie verwacht die concessies zal doen en..
afijn, politiek dus.
@ Channa: dat is goed om te lezen. Het is toch altijd leuker om te schrijven over dingen waarover je je opwindt of die je anderszins raken dan over, uhm, andere dingen 🙂
Net als Robert ben ik heel benieuwd of de kiezers dit allemaal hebben gewild toen ze voor CDA, CU of PVDA kozen.
(Zelf word ik helemaal niet goed van Rouvoet en zijn achterhaalde ideeën over gezin en seksualiteit).
Een deel toch zeker niet, zou je denken.
Ik wil die nota van Rouvoet toch wel eens lezen. Nu even niet, maar ooit…
coffeeshops dicht, gedoogbeleid afschaffen, breezersex verbieden.
Ik ben 10 keer opnieuw begonnen met een antwoord verzinnen maar kom er niet goed uit. Voel me eigenlijk nooit zo betutteld. M’n haren rijzen vooral te berge bij samenscholingsverboden en discussies over hoofddoekjes. Wat willen we nou? Dat truttige van ons huidige kabinet of het gezwaai met gummiknuppels en iedereen maar een beetje rond laten gassen waar onze rechtse vrienden voorstanders van zijn?
@ Hans: Dat eerste vind ik echt dom denken van de beleidmakers. In 2010 gaan ze terugkijken op 30 jaar gedogen maar het lijkt nu wel of er helemaal niets is geleerd. Nu zijn ze opeens verbaasd dat er een miljoenenindustrie achter zit, terwijl de cannabis het al vele jaren beter doet dan bloemkool, in de agrarische export. Laten we hard- en softdrugs maar weer op een hoop gooien en vertrouwen op de waarden en normen van de huis- en straatdealers. Dan ruimt een ander kabinet over een jaar of 15 DAT puin wel weer op.
@ Jan: het is ook voor iedereen anders. Met dat gedogen heb ik zelf bijvoorbeeld ook niets van doen maar ik heb dat beleid altijd interessant gevonden en las er veel over. Ik kan dan maar niet begrijpen dat zoveel inzichten opeens overboord worden gezet omdat beleidsmakers nu vooral kijken naar uitwassen in het drugsmilieu etc, terwijl dat milieu vooral gedijt door verboden en beperkingen. Je hoeft alleen maar aan de drooglegging in de States te denken (en de opkomst van de maffia) om dat te weten.
Ook als roker merk je de gevolgen natuurlijk wat beter. Dat is niks om over te gaan janken maar het is wel rap gegaan in een paar jaar hoor. Hele nachten naar het terras, waar ze vervolgens weer over de vervuilende verwarming beginnen, naar een paal moeten op winderige stations, enz. En straks dus in je auto of eigen huis ook niet meer. Moeten we meteen ook verplicht sporten en alleen dat eten wat de minister voorschrijft. In mijn optiek voelt dat toch als een gummiknuppel, zij het een truttige gummiknuppel 🙂
Feitelijk is het een stuk gevaarlijker voor de verkeersveiligheid om kinderen in de auto te hebben zitten dan om te roken 🙂
Ergo: als we het nou gewoon verbieden dat er kinderen in de auto mogen meerijden dan kan dat rookverbod in de auto ook meteen de prullenbak in.
Toch?
Of redeneer ik nu net zoals Esmé ^^
Ik pas in mijn jas
mijn jas past in mijn tas
ergo: ik pas in mijn tas
Die gezinsnota zou ik maar niet lezen. Samengevat komt het neer op:
– Het tradiotionele gezin is de hoeksteen van de samenleving
– Vrouwen moeten jonger kinderen krijgen (voordat ze carriëre maken)
– Scheiden moet moeilijker worden
En verder is er geen aandacht voor andere gezinsvormen.
@ Marina:
Dat is een mooie 🙂
@ But: dank! Je blijft meester in het nota’s terugbrengen tot de essentie!
En het gaat maar door:
softdrugs tot 21 jaar verbieden !
Paddoverbod per december! N.a.v incidenten in combinatie met drank, lol.
Het is inderdaad stuitend, maar dat paddoverbod ontbreekt dan weer op die betuttelingsbarometer van de VVD. Misschien omdat ze daar zelf voorstander van zijn?
@ Catharina: dat zou goed kunnen, maar de meter is ook alweer iets ouder. Hoe dan ook wederom een slecht doordachte maatregel. Over tien jaar zitten we weer met grote groepen allesgebruikers. We waren altijd een van de landen met de minste harddrugsverslaafden. Met het verdwijnen naar de illegaliteit gaan we ook wat dat betreft in de sporen van de States :-/