Worldcat en bibliotheekcatalogi: een wereld van verschil
23 september 2008
Natuurlijk: als je wilt achterhalen of een bepaald boek aanwezig is in je lokale bibliotheek achterhaal je dat het makkelijkst door te zoeken in de catalogus van die bibliotheek. Via Google vind je de website van die bibliotheek doorgaans vrij snel, waarna de catalogus in kwestie nog maar een muisklik van je verwijderd is. Dit kan een goede reden zijn om je klant te verwijzen naar zo’n catalogus. Als een catalogus niet in de GGC zit en dus ook niet in Worldcat is zo’n verwijzing natuurlijk ook gerechtvaardigd. Als een klant een boek regionaal of landelijk wil aanvragen misschien ook nog.
Maar voor de rest?
Als je er vanuit gaat dat je de klant zo goed mogelijk van dienst wilt zijn zou je toch eigenlijk moeten overwegen om vooral naar Worldcat te verwijzen?
Neem nu het voorbeeld van Benkler’s book The Wealth of Networks. Die komt duidelijk naar voren in de zoekresultaten van Worldcat en is daar al meteen voorzien van mogelijkheden tot zoekverfijning. De titelbeschrijving zelf ziet er zo uit in Worldcat en zo in een ‘normale’ bibliotheekcatalogus.
De titelbeschrijving in Worldcat is uitgebreider en toch overzichtelijker. Je kunt sneller informatie over vergelijkbare drukken en onderwerpen inwinnen. Er ligt een link naar de online versie van het boek in Google Books. Full-text. Er ligt een link naar de Wiki van het boek. Full-text. Er ligt een link naar de afzonderlijke hoofdstukken van het boek (in PDF). Full-text. In bibliotheekcatalogi ontbreken die links.
Als je bent ingelogd op beide systemen is het in Worldcat makkelijker om het boek te beoordelen of te voorzien van een recensie en kun je het bovendien toevoegen aan persoonlijke lijsten en desgewenst voorzien van tags.
Je krijgt ook de mogelijkheid om een korte URL op te vragen zodat je er makkelijker naar kunt verwijzen. Je kunt de titel toevoegen aan Social Bookmarking sites. Er zijn altijd links te vinden naar zoekplugins van Worldcat en mensen die het boek liever willen kopen komen ook aan hun trekken: er is een koppeling met Amazon aanwezig.
Als je doorklikt naar de interfaces van catalogi van andere bibliotheken leer je dat Worldcat ook die met gemak verslaat in gebruiksgemak en overzichtelijkheid. Voorbeelden? Leiden. Vrije Universiteit. Universiteit Wageningen. Bibliotheek Arnhem.
Misschien is dit geen eerlijke vergelijking. Het is sowieso een willekeurige, doordrenkt met persoonlijke voorkeuren van ondergetekende.
Maar ook als je het er niet mee eens bent moet je toch toegeven dat Worldcat de voorsprong op andere catalogi alleen maar vergroot en dat een heroverweging van bestaande catalogi nog steeds gerechtvaardigd is?
Dat is in ieder geval wel mijn persoonlijke mening. Ik roep andermaal: Worldcat heerscht!
@
Heey Edje
Volgens mij heb je hier al vaker over geschreven, je hebt toch geen aandelen in Worldcat????
Nee hoor, your right !!!!
Gr
Kees
Hoi Kees!
Soms val ik wel eens in herhaling inderdaad en ik geef toe dat ik wat doorzichtig word in de promotie van Worldcat.
Maar het is vooral om te benadrukken dat het niet vanzelfsprekend is dat er zoveel dingen stil staan en al jarenlang maar voortmodderen. Ik wil nergens een oordeel over vellen verder maar word wel eens gek over het gebrek aan doorontwikkeling, terwijl je op het web de ene na de andere parel tot wasdom ziet komen.
Voor de rest moet ik als leek natuurlijk gewoon niet teveel zeuren.
Van die aandelen lijken me wel fijn :-))
Is helemaal waar. Helaas worden de huidige bibliotheeksystemen in Nederland nog steeds als heilige koe beschouwd. Bijvoorbeeld vanwege al die zgn. fantastische door het systeem te genereren managementinformatie waar we weinig tot niets mee doen. Gewoon doorzeuren Ed. Het komt ooit wel een keer goed. Hopelijk binnen ’10 Jaar na Nu’:P
Ja boeiende materie, die Missen 🙂
Ik heb net maar even het abstract aan het record toegevoegd, bieden we in elk geval al weer een beetje meerwaarde.
Ik zag ook net je post op het blog van je werk. Netjes!