Graden van scheiding gereduceerd van zes naar drie
11 september 2008
In januari 2007 schreef ik over het Find Satoshi Project en de zes graden van scheiding van Milgram.
Een week geleden schreef TechCrunch over een onderzoek van de telecomprovider O2, dat aantoont dat het aantal graden van scheiding door toedoen van sociale netwerken inmiddels is gereduceerd tot drie.
Kort gezegd komt het erop neer dat je in de meeste gevallen maar drie tussenpersonen nodig hebt om in contact te komen met wie dan ook ter wereld. Daarmee is de theorie van Milgram toe aan een herziening.
Zo verbonden als nu zijn we nog nooit geweest. Dat vind ik mooi.
@
Toch vraag ik me af of we niet altijd al zo verbonden zijn geweest, maar dit gewoon niet konden zien.
Door de opkomst van sociale netwerken waarin iedereen vriendjes wordt met iedereen. Ik merk dat ik zelf een hoop vage bekenden tussen mijn netwerk heb zitten, omdat ik die toevallig ooit een keer ben tegen gekomen of ooit mee in de klas heb gezeten.
Deze mensen zouden 10 jaar geleden nog niet bij een inventarisatie van de mensen die ik ken opgeschreven worden, maar op dit moment wel.
Een interessantere vraag is misschien als wij zo hyperconected zijn wat betekend dit dan voor ons en onze relaties. Hoe kunnen wij, hoe maken wij en hoe willen wij hier gebruik van maken?
Onderzoek van begin 2008 van onderzoekers van Carnegie Mellon en Microsoft houdt vast aan (ruim)6 degrees en lijkt wat beter onderbouwd dan het persbericht van O2.
Link naar de paper: //arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0803/0803.0939v1.pdf
Jammer toch dat al die verbondenheid nog niet tot een ‘betere wereld’ heeft geleid. Dus ik vind er eigenlijk niks moois aan.
Met 1e graads groet van schrvrdzs
Deze theorie ken ik als de Kevin Bacon Game, via IMDB kun je zien dat het ook bijna altijd klopt. Blijft boeiend.
Een grote familie!
@ Jeroen: het verhaal van Milgram werd gebaseerd op een handdruk. In die zin was het er inderdaad al.
In de praktijk doe je natuurlijk niet zoveel met de mogelijkheden. Het is meer een theorie dat het kan. Dus voor die enkele keer DAT iemand er iets mee wil doen..
@ Hans: dat ziet er inderdaad robuust uit. Moet ik later eens lezen. Zij baseren zich wel alleen op IM zie ik. Ik overzie zo snel even niet of dat nog een beperking is. Zij reppen zelf van het grootste netwerk ooit dat onderzocht werd in ieder geval.
Dank voor de aanvulling.
@ schrijver. Mooie netwerken maken nog een mooie mensen inderdaad. Maar als ik voor mezelf spreek kan ik toch wel zeggen dat ik met meer mensen communiceer dan ooit tevoren. Velen daarvan heb ik nog nooit F2F ontmoet. Mijn wereld is er wel mooier door geworden en dat is toch een klein begin…
@ Gerard: die variant kende ik nog niet. Dank!
@ Wowter: ik krijg er gewoon het trosgevoel van. Kom maar binnen lenny kuhr!
Ik vind het toch wel geinig om te zien, by Hyves dan voornamelijk, dat mensen die ik ken ook weer verbonden zijn via anderen en die ken ik dan ook weer. Beetje voyeurisme is ook wel, dat klikken op ‘gezamenlijke vrienden’.
Ook fraai en speciaal voor Edwin. Via een hardloopblog werd ik weken geleden geattendeerd op een ‘hol’ wedstrijd in Zeeland. Na wat heen en weer gemail met de tipgeefster vroeg die zich ineens af hoe ik toch aan die ‘bieb’ contacten in Zeeland kwam? Na het doorsturen van een aantal bloglinks bleek ze je te kennen. Maar je zus nog beter! Klein wereldje?
En of het een kleine wereld is. Ik ben wel meteen nieuwsgierig natuurlijk 🙂
Je kunt het haar zelf even vragen mits we nog kunnen praten na 10 km hollen door het zand 😉
Ha Edwin,
Ik vind het natuurlijk fijn voor je dat jouw wereld er mooier door is geworden. En die verbondenheid waar je op doelt zal ongetwijfeld door meer mensen als positief ervaren worden. Maar om het dan meteen als een mondiale zegen te zien gaat me in elk geval te ver. Als die verbondenheid dingen makkelijker maakt zijn daar ook dingen bij waar de wereld slechter van wordt; dat is volgens mij het probleem. Als het meezit is de som van e.e.a. neutraal.
Ik geef meteen toe dat ik een zwartkijker ben.
Groet van schrvrdzs
@ Daan: jij houdt het weer leuk spannend…
@ Schrijver: fair enough! Ik moet opeens denken aan de woorden van een oud-docent: een database is net zo goed als de gegevens die je erin stopt.
En donker kan lekker zijn hoor. Ik heb het even verstopt zelf maar het ligt altijd voor de pak 🙂