Volledige of gedeeltelijke rss-feeds: het grote debat
11 september 2007
De discussie over rss-feeds wordt al lang gevoerd. Ook hier is dat onderwerp regelmatig besproken: waarom kiezen zoveel weblogs er nog steeds voor om hun rss-feeds ‘gedeeltelijk’ aan te bieden?
Toegegeven: in de eerste maanden van zbdigitaal koos ik er ook voor, simpelweg omdat ik er vanuit ging dat die instelling meer bezoekers zou opleveren. Gerard Bierens wees me op een aantal nadelen voor lezers en sinds de overschakeling naar volledige feeds ben ik er, zij het langzaam, heilig van overtuigd geraakt dat een volledige feed uiteindelijk meer lezers oplevert.
Ik zal jullie een herhaling van eerdere uitspraken besparen. Feit is wel dat veel van de blogs die ik graag lees juist kiezen voor de gedeeltelijke rss, in de hoop dat je doorklikt. Wat nog erger is: veel van die berichten bevatten halverwege dan ook nog eens een link ‘lees verder’. Als dat de opmaak van een lange post ten goede komt vind ik dat prima, maar meestal is de enige functie van zo’n ‘breek-link’ een extra hit voor de desbetreffende site.
Ik kies er steeds vaker voor om die posts dan maar te laten voor wat ze zijn. De concurrentie is immers moordend, en de tijd beperkt.
Pro Blogger heeft nu ‘The Great Feed Debate‘, waarin een voor- en tegenstander aan het woord komen en er volop gereageerd wordt.
0-1 voor de volledige feeds, zou ik willen zeggen.
@
Ik ben te lui om door te klikken naar het stuk van Pro Blogger, maar “0-1 voor de volledige feeds”, betekent dat dat de gedeeltelijke feeds voorstaan?
^^
Sterke reactie!
Dit blog heb ik in Netvibes ingesteld met ‘website-view’, want dan zie ik ook de reacties. Zo bekijk ik de meest relevante blogs in website-view. Dat doe ik dus niet met de mindere interessante. Inderdaad erger ik me dan als ik niet het hele bericht in ÊÊn keer kan lezen.
Ik doe dat ook wel eens, maar als ik er teveel op die manier openzet (thuis) heeft dat wel eens invloed op de performance. Ik ben wel toe aan een beetje extra intern geheugen đ
volledige feeds hebben mijn voorkeur. de idee dat je door een onvolledige feed bezoekers naar je site zou trekken is kolder. dat is hetzelfde waanidee dat dat je dat bereikt door een target=_blank aan je links toe te voegen…
er is wel een nadeel aan volledige feeds: content scrapers die je content vanaf je rss-feed stelen. Kun je trouwens ook weer een voordeel van maken door altijd volledige links naar je eigen site in je posts op te nemen; is weer goed voor je linkpopulariteit đ
maar toch: volledige feeds omdat je daarmee je lezers het meeste geeft wat ze willen. Ze bepalen zelf wel hoe en waar ze jouw content lezen
Goed gesproken Ramon đ
Een topic wat inderdaad al vaak aan bod is gekomen en tot op heden is de uitkomst altijd pro volledige feeds geweest. Ik heb er zelf ook een klein onderzoekje naar gedaan en kwam daarbij een interessant statement tegen op het feedburner blog. Ga hem hier niet helemaal herhalen maar hij valt hier te lezen. Zij claimen in ieder geval geen verhoging van de CTR te constateren bij een onvolledige feed. Persoonlijk klik ik vaak door op een artikel om te reageren of de reacties te lezen. Ik kan mij voorstellen dat dit voor meer zo is.
Ik ben het met je eens. Mooie site vertegenwoordig je overigens!