Over bijenmysteries en de toegevoegde waarde van amateurs

Voor bijna ieder raadsel bestaat een oplossing, zo ook voor het raadsel van de verdwenen bijenkolonies. Gisteren gaf Lies me een artikeltje uit het Parool (PS Planeet 28 juli). De boosdoener blijkt een miniscule parasiet te zijn, met de naam Nosema Ceranae. (door een spelfout in het artikel zocht ik aanvankelijk tevergeefs naar informatie in de krantenbank en op het web)

Vreemd is het wel, de berichtgeving. Het Parool verwijst naar onderzoeker Mariano Higes, van het Spaanse onderzoeksinstituut Centro Apicola de Marchamala, terwijl de San Francisco Chronicle al op 26 april (!) verwijst naar de parasiet. Daar werd in Nederland toen ook naar verwezen. De NY Times publiceerde op 17 juli over het fenomeen maar zwijgt in alle talen over de Nosema. De niet vrij toegankelijke databank Science Direct bevat wetenschappelijke artikelen over de parasiet.

Ik krijg het gevoel dat het berichtje in het Parool maar deels klopt. Het is in ieder geval niet zo dat Higes de ontdekker van de parasiet is, hij is hooguit de onderzoeker die als eerste een oplossing aandraagt. Het nieuws is dus minder nieuw dan ik gehoopt had.

En het mag ook wel eens gezegd: altijd zijn er de discussies over journalistiek, burgerjournalistiek en de betrouwbaarheid van Wikipedia, maar in dit geval gaat mijn voorkeur toch echt uit naar de amateurs die Andrew Keen zo verfoeit.
Wikipedia biedt de meest heldere informatie en is voorzien van relevante links. Het Parool triggert de speurtocht, eerlijk is eerlijk, maar ik kan het artikeltje sowieso al niet vinden op hun website, laat staan mogelijke bijbehorende links. En dan is het artikeltje ook nog eens onvolledig.

Het boekje van Keen ligt nu op mijn bureau. Daniëlle was zo attent om het op te sturen.
Ik ben nu al zwaar bevooroordeeld over het gebrek aan nuancering van Keen. Als dit geval, zoals hierboven beschreven, iets duidelijk maakt is het wel dat iemand die snel informatie zoekt over een specifiek onderwerp vaak meer heeft aan het werk van zogenaamde amateurs dan aan het werk van professionals.
Die amateurs leunen natuurlijk wel sterk op de professionals: het lemma in Wikipedia verwijst immers ook naar krantenartikelen. De gratis database HighWire Press, die ik deze week nog bejubelde, geeft geen resultaten op ‘Nosema ceranae’. Science Direct doet dat wel, maar daar moet de gebruiker dan wel voor naar de bibliotheek. Maar hoeveel mensen nemen die moeite, als ze thuis beschikken over internet?

Amateurs kunnen niet altijd zonder professionals maar de gemiddelde internetgebruiker heeft veel profijt van het werk van al die online dilettanten. Hapklaar, actueel en diep gelinked.

@