Is het boek van de toekomst gratis?
28 maart 2009
Als de toestand van de economie verslechtert is het logisch dat er harde klappen vallen. Onder de titel ‘web 2.0-bubble loopt leeg’ verwees Wim Keizer op B20 naar een artikel in The Economist: The end of free lunch-again. In dat artikel wordt gesteld dat internetbedrijven het hoofd niet boven water kunnen houden omdat ze te weinig inkomsten genereren. Er vallen veel ontslagen, gebruikers moeten weer gaan betalen voor diensten.
Dat die ‘shake-out’ gaande is valt niet te ontkennen. Het aanbod is te groot en veel van de bestaande reclamemodellen hebben niet gebracht wat er van verwacht werd. In die zin vind ik het logisch dat veel bedrijven nu ten onder gaan. De stelling dat ‘gratis’ geen toekomst meer heeft vind ik echter veel te ver gaan. Ik ben eerder overtuigd van het tegendeel. Het kan best zo zijn dat we in de nabije toekomst meer gaan betalen voor content, maar dan wel voor bundels die al die content samenvoegen. Het te betalen bedrag wordt wellicht gebaseerd op de mate waarin je ‘content consumeert’.
Op Marketingfacts lees ik dat Chris Anderson op SXSW nog een stap verder ging. Hij is er van overtuigd dat content in de toekomst helemaal gratis zal zijn. Hij voorziet voor uitgevers en platenmaatschappijen een rol als facilitator. Hij stelt dat je je product zelf gratis moet maken om te voorkomen dat de piraterij dat voor je doet. Je moet buzz en beroemdheid rondom je product creëren, en dat ten gelde maken. Het is niet precies wat Paulo Coelho doet, maar het komt er wel verdomd dicht bij in de buurt.
Het kaf wordt van het koren gescheiden op dit moment, maar aan de weggeefcultuur is het lastig morrelen. De kinderen van Anderson vinden het niet voor niets belachelijk dat Anderson een boek aan het schrijven is over dit onderwerp…gratis is gewoon geen issue meer.
@
Volgens mij betaal je voor iets wat zgn. gratis is toch ook altijd, of is dat een domme gedachte? Ik bedoel: via belasting of reclame of wat dan ook. Juist die ongrijpbaarheid van dat betalen geeft ‘gratis’ als het van commerciële partijen afkomstig voor mij iets onbehaaglijks omdat je niet weet wat ze precies van je ‘terugpakken’, als je begrijpt wat ik bedoel. Gratis is dan iets als ‘zonder directe tegenprestatie’, maar een indirecte moet er wel degelijk zijn, alleen zie je hem soms niet. ‘Misbruik wordt gestraft’ wordt dan moeilijk.
Daar zit wel wat in natuurlijk. ‘Voor niets gaat de zon op’ raakt wel degelijk kant en wal. Het verschil is wel dat je reclames weliswaar niet kunt vermijden maar je hoeft er niet perse op te klikken. Een concert kun je bezoeken voor veel geld, maar dat is geen verplichting. Het feit dat veel mensen dat wel doen is misschien wel de redding van de professionele artiest…
Maar als er te weinig mensen op die reclames klikken houdt die gratis service toch op een keer op, lijkt mij. Dus vind ik het een beetje jezelf voor de gek houden. ‘Voor niks gaat de zon op’, dat zei mijn oma al…
Maar dan verzin je dus weer andere dingen. Service, extra diensten, toegevoegde waarde, dat soort zaken. Met reclame alleen kom je er meestal niet inderdaad…
Dit begrijp ik niet. Service en extra diensten moeten toch ook betaald worden? Hebben we het inmiddels (of de hele tijd al) over verschillende dingen? Ik bedoelde het bekende economische principe ‘Alles heeft zijn prijs.’ Dus wat gratis lijkt kan dat niet echt zijn, maar je betaalt via een omweg. Hoe kronkeliger die omweg, hoe minder greep je daar, uiteraard, op hebt. Dat geeft macht aan instanties die je misschien liever niet zo machtig zag. Ik hoop dat jij nu wél begrijpt wat ík bedoel…
Hoi schrijver,
Ik begrijp denk ik wel wat je bedoelt, en ben het daar ook mee eens. Alleen moet je niet vergeten dat er ook heel veel idealisten en enthousiasten zijn die dingen maken. Het besturingssysteem Linux kwam voort uit ideologie en miljoenen mensen met kennis van zaken besloten vrijblijvend mee te werken aan de ontwikkeling ervan.
Als veel organisaties vervolgens met deze open source gaan werken is er echter ook ondersteuning nodig etc…en zijn er dus ook weer bedrijven die daar een markt in zoeken. (maar dat werkt niet altijd goed, blijkt bijv. uit //www.frankwatching.com/archive/2009/03/26/het-open-source-businessmodel-werkt-geweldig-of-toch-niet/)
Geld doet de wereld weliswaar draaien maar veel komt voort uit het werk van onbetaalde amateurs. Als iets aanslaat komen de businessmodellen vanzelf in beeld. Als er sprake is van personeel en andere investeringen ook. Echter: daar is lang niet altijd sprake van.
Een bedrijf als Google verzamelt eerst vele gebruikers en verdient dat later terug omdat het adverteerders aantrekt en iedereen hun diensten gebruikt.
Geld volgt gebruikers….maar niet bij alle diensten. Daar zijn er simpelweg te veel van..
@schrijver: Erwin Blom is er ook mee in de weer zie ik net:
//www.erwinblom.nl/blog/2009/3/29/handboek-communities-een-update.html
Dank voor de toelichting en links. Het probleem, voor mij dan, is dat je niet altijd kunt zien waar idealisme eindigt en waar commercie begint. En dat je dus altijd op je hoede moet zijn. En dat men dat wel eens lijkt te vergeten.
Ook daar ben ik het mee eens. Er is niets mis met op je hoede zijn!
Fijne zondag nog Schrijver!
Vantzelfde Edwin!
Als je kijkt naar wat er in de Engelstalige online wereld gebeurt zie je dat er wel degelijk nog veel geld te verdienen is met digitale unieke content (boeken, audio, video etc). Maar het advertentiemodel rond o.a. Google is toch grotendeels dood.
Er is een goede Nederlandse markt voor Nederlandse digitale boeken etc "uitgegeven" in eigen beheer omdat de Nederlandse uitgeverijen de (digitale) boekenprijs kunstmatig hoog houden.
Tony de Bree
//www.waarmoetikbeginnen.nl
@Tony: is dat model inderdaad grotendeels dood? Ik had eigenlijk de indruk dat het voor sommigen nog wel degelijk een goede bron van inkomsten was. Daarnaast zijn er ook nog de advertenties in gratis boeken zelf (zoals Erwin Blom dat deed met het handboek communities)
Of bedoel je iets anders? Bedankt voor je aanvulling hoe dan ook.
Wat Erwin heeft gedaan in dat boek is misschien voor Nederland voor sommigen nieuw maar als je buiten Nederland kijkt al lang weer achterhaald.
Een voorbeeld. In de Engelstalige wereld willen mensen geen eens meer gratis boeken downloaden als er ook maar EEN link in staat. Behalve eventueel die van de echte auteur.
Nederland loopt zoals gebruikelijk ongeveer 3-4 jaar achter de ontwikkelingen aan. Mensen klikken bijna niet meer op Google-ads en zijn niet (meer) bereid om hun naam en emailadres achter te laten tenzij het echt waardevol is.
Als ik kijk naar wat er nu in het Nederlands verschijnt (inclusief digitaal), dan is dat eigenlijk meestal niets anders dan Nederlandse vertalingen van Engels spul van 3-4 jaar geleden. En van een middelmatige kwaliteit.
Dat sluit trouwens prima aan bij de algemene trend (ook in de management literatuur in het Nederlands). Er komt weinig innovatiefs uit in het Nederlands, ook niet van bv mensen als Middelkoop. Ze lezen veel in het Engels en vervolgens publiceren ze dat in het Nederlands. "In het land der blinden is eenoog koning".
Hetzelfde geldt voor sites als "frankwatching".
Is geen verwijt, maar een feit. Zie ook de gratis digitale boeken op mijn blog hieronder.
Er zijn enorme kansen voor mensen die echte toegevoegde waarde, kennis en ervaring hebben. De rest is "commodity" en dus gratis te krijgen. Kun je je niet mee onderscheiden of je investeringen mee terugverdienen. Sorry! Ik twijfel zelf of publiceren in het Nederlands bv mbv artikelen wel de moeite waard kan worden. Ben er nog niet uit. Ik neig naar "nee" tenzij bv zoals in mijn geval als je op een specifiek terrein bijzondere inhoudskennis of ervaring hebt waarmee je je zou kunnen onderscheiden.
In dit geval kan ik veel meer veel meer geld verdienen met optredens op conferenties etc (zoals popmuzikanten!) dan met de boeken etc zelf. Dus daarom ben ik ook met veel online zaken opgehouden.De vraag is: gegeven de tijd die je hebt en de lol die je ergens van krijgt, hoe kun je die tijd zo optimaal mogelijk besteden?
Tony de Bree
//www.dagboekvaneenbankier.nl
@Tony: we lopen inderdaad vaak achter bij ontwikkelingen elders maar geldt dat dan ook niet voor het publiek hier? Erwin had zijn boek in ieder geval vrij snel vol en het verkocht volgens mij best goed. Ik kocht het zelf ook, ondanks het gratis beschikbaar komen later. Dat heeft m.i. alles te maken met 'de aandachtseconomie'.
Wat betreft de kwaliteit heb je een goed punt, maar ik doe dat zelf toch ook vaak. Ik schrijf ook stukken op basis van persoonlijke ervaringen en expertise maar ik weet dat er heel wat lezers zijn die geen zin hebben om te veel met infofilteren bezig te zijn en al helemaal niet om Engelstalige artikelen te lezen. Soms ben je dan inderdaad een eenoog, maar je kunt het ook benaderen vanuit de attenderingsfunctie. Soms zijn mensen ook blij dat je iets vertaalt en samenvat. Maar dat is wel iets anders natuurlijk dan overschrijven en presenteren als je eigen gedachtengoed…
Moeten kiezen tussen Engels en Nederlands is inderdaad een lastige… het is maar net wie en wat je wilt bereiken. Ik heb ooit bewust gekozen voor het Nederlands. En aangezien ik niet houd van presenteren zoek ik het weer in andere dingen…en dan toch vooral online. Maar dat is voor iedereen anders.
Leuk dat je hier wat van je inzichten deelt hoe dan ook. Interessante materie!
Hoi Edwin. Helemaal eens. Wat me heel leuk lijkt is te zien wat er in Nederland anders is en daar over te schrijven. Bv de hele Engelse hype over gratis in ruil voor je emailadres en naam lijkt hier veel minder te werken. Wat denk je?
Leuk onderwerp voor een digitaal rapport of boek. Ik doe mee.
Tony
//www.waarmoetikbeginnen.nl
@Tony: met die hype ben ik niet echt bekend. Zal me er eens in verdiepen. Dank!