Een grondwet crowdsourcen
14 augustus 2011
David Cameron zou sociale media het liefst zou uitzetten, als hij vindt dat de situatie daar om vraagt. Hij gaat met die wens voorbij aan lessen als die van Egypte en van de politie. Dergelijke kortzichtigheid doet je als webadept snakken naar positief nieuws over overheden en de wijze waarop zij gebruik maken van moderne communicatiemiddelen.
Je hoeft gelukkig niet lang te zoeken. Kom er maar in, IJsland. Dat land gebruikt feedback van burgers via platformen als Twitter, Facebook en YouTube om te komen tot een voorstel voor een nieuwe grondwet.
Beter! Op Singularity Hub wordt het verhaal uitgebreid belicht.
@
Elke regering reageert hetzelfde. Echter de pot verwijt de ketel. Eerder werden regeringen op de vingers getikt die de social media afsloten.
Hypocrisie…
@google-dddd6269e52f89c352ee39f9e65f0c17:disqus ze vallen mooi door de mand inderdaad…
weet je, vreemd genoeg heb ik mijn bedenkingen bij het crowdsourcen van een grondwet. Of vragen. Ik schreef er een blogje over op ambtenaar 2.0: //ambtenaar20.ning.com/profiles/blogs/een-grondwet-crowdsourcen-een-digitale-utopie
want hoe zorg je ervoor dat eigenbelang en poitieke kleur niet in het document verankerd worden? bereik je alle burgers met een online offensief? en, zijn burgers eigenlijk wel geïnteresseerd en capabel om zoiets te doen? ben echt heel benieuwd naar je ideeën daarover 🙂
Danielle Jansen Dat zijn natuurlijk zeer terechte vragen die je daar stelt. Je bereikt inderdaad ook veel mensen niet. Bij dat gegeven denk ik dan echter: maar dat is normaal al helemaal niet zo. Je kunt je wel aansluiten bij een politieke partij, of demonstreren of meedoen aan een incidenteel referendum, maar over het algemaal is de betrokkenheid van burgers bij dit soort processen zeer gering toch?
Dat burgers vaak niet capabel genoeg zijn ben ik wel met je eens. Ik zie me zelf dat in ieder geval niet doen, omdat ik gewoon niet goed genoeg ben ingevoerd. Ik roep vaak genoeg wat, maar ken maar zelden meerdere kanten van het verhaal. Dat is tricky. Mijn gedachte daarbij is: dat wordt toch nog wel getoetst (en niet alleen door een stemming) of heb ik het dan mis?
Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar het oordeel van een deskundige hierover. Ben je dat ook nog ergens tegengekomen? Ik krijg wel de indruk dat het vooral voorzetten zijn, die al dan niet gebruikt worden door de eigenlijke commissie. Op //goo.gl/nNYHi lees ik bijvoorbeeld":
Gylfason said the level of discussion has been high. “The public have added much to our debate. Their comments have been quite helpful and they have had a positive effect on the outcome.”
En van de tekst op //www.dw-world.de/dw/article/0,,15304326,00.html krijg ik ook de indruk dat het slechts voorstellen zijn. Meer dus een stem dan een beslissing?