Ning wordt duurder: is het z’n geld nog waard?
23 juni 2011
Over Ning is al veel gezegd. Het was even slikken toen het bedrijf vorig jaar aankondigde geld te gaan vragen voor de dienstverlening maar dat wende snel. Als beheerder van het platform Bibliotheek 2.0 was ik allang blij dat GO Opleidingen en de NVB lieten weten de kosten te willen dragen.
Gisteren kreeg ik twee mails van Ning. Eerst werd ik -heel sluw- geattendeerd op allerlei ronkende plaatjes en cijfertjes, vervolgens werd mij meegedeeld dat de prijzen omhoog gaan. Het wordt, op jaarbasis, 70 euro duurder. Echt veel is dat niet maar toch…je moet het wel even doorgeven aan de sponsors.
Is Ning z’n geld nu eigenlijk waard? Ik vind van wel. Ik moet wel zo eerlijk zijn om te vermelden dat ik het bedrag niet uit eigen zak zou willen betalen maar als product vind ik Ning uitstekend. Het beheer is laagdrempelig en vereist geen technische voorkennis, je hebt alle vrijheid als het gaat om de lay-out en navigatie en van ellende als spam heb je relatief weinig last. Daar komt bij dat Ning continu wordt doorontwikkeld (sla het Ningblog er maar eens op na).
Bibliotheek 2.0 zelf wordt ondertussen niet echt doorontwikkeld. Daar komt het gewoon niet van. Er zijn wel ideeën, maar die bevinden zich nog in de kiemfase. Je kunt dan natuurlijk concluderen dat je een deel van het potentieel laat liggen maar je zou ook kunnen vaststellen dat B20 een stabiele, vanzelfsprekende website is geworden. Ik zag zojuist dat het platform het afgelopen jaar ruim 225.000 keer bezocht werd en dat er meer dan 510.000 pagina’s bekeken. Dat kan altijd beter, en als geheel zou het allemaal best iets interactiever kunnen (er zijn tenslotte bijna 5500 leden) maar ondanks dat zijn het best mooie cijfers, in het tijdperk van ‘een web zonder bestemmingen‘.
Ik denk, kortom, dat Ning z’n geld waard is. Wat mij betreft blijft B20 een vanzelfsprekendheid. En hoewel ik nog steeds open sta voor alle vormen van vernieuwing (moet ik de naam bijvoorbeeld niet eens aanpassen?) ga ik die niet ‘zomaar uit de losse pols’ doorvoeren. Er zijn immers ook nog andere webactiviteiten die mijn aandacht vergen.
@
Ik kreeg dezelfde email, die inderdaad erg sluw van opzet was. Omdat er eigenlijk geen serieus alternatief voor Ning is – om redenen die jij al aangeeft – hebben we er ook niet lang over hoeven nadenken wat te doen.
Dan daarbij betalen wij 'slechts' voor het Plus-pakket, dat aanzienlijk goedkoper is. Via een ledenactie hebben we in het verleden voldoende geld opgehaald voor de bekostiging daarvan. Ook onze beroepsvereniging draagt ieder jaar een steen bij. (Wat was er voor jullie trouwens de reden van om te gaan voor het Pro-pakket?)
Voor de aardigheid heb ik er de cijfers van Archief 2.0 (bijna 1.100 leden) over het afgelopen jaar even bijgepakt. Dan kom ik op ongeveer 87.000 bezoeken en 270.000 paginaweergaves.
@d053cacadc7500c1a2919252eaec8c59 Bedankt voor de feedback Christian. Goed om te weten dat het bij Archief 2.0 ook geen belemmering is. De reden voor het gebruik van Pro is niet specifiek. Ik heb de mogelijkheden toen voorgelegd aan GO en NVB en die vonden het meest uitgebreide pakket prima. Wisten we zeker dat we nergens naar om hoefden te kijken. Als het nodig is kunnen we altijd nog terug uiteraard. Ik weet uit mijn hoofd niet eens precies wat de verschillen zijn.
Mooie cijfers! In verhouding twee keer zo actief!
heb ook zo'n berichtje ontvangen. Wat ik erin mis, en dit gaat niet alleen over de prijsverhoging van Ning maar over vrijwel alle prijsverhogingen, is dat er met geen woord wordt gesproken over waar we als klant aan bijdragen door die hogere prijs te betalen. Ik wil dat namelijk graag weten omdat ik dan kan kiezen of ik daar aan wil bijdragen of niet. Betalen we meer omdat er meer geld nodig is voor de ontwikkeling van nieuwe features? Zeg het me. Of is er meer geld nodig voor de auto van de directie? zeg het me. Betalen we meer omdat er meer personeel aan het werk kan? Zeg het me. Gewoon een kwestie van je klanten serieus nemen en op dat punt heb ik zo mijn twijfels over Ning.
@f0a49a69748032b8e865ab8fb24a654d Goed punt dat je daar aansnijdt Peter. Had ik nog niet eens bij stil gestaan, maar het was inderdaad ook meteen wat ik dacht: "zou het geld op zijn?" "Vallen de inkomsten tegen?". Het zou goed zijn als daar meer aandacht aan besteed wordt. Van zulke transparantie worden mensen stukken flexibeler. Vaak dan toch…
Voor zover ik kan nagaan gebruikt Bibliotheek 2.0 nauwelijks of waarschijnlijk zelfs geen opties uit het Pro-pakket. Maar goed, als je sponsoren het prima vinden, dan zou ik er verder geen aandacht aan besteden hoor. 😉
En ja, Archief 2.0 is inderdaad een actieve club. Maar als iedereen een beetje doet, dan kost het mij en de andere beheerders geen extra werk hè.
Ik zal eens kijken wat die opties dan allemaal zijn. Kan ik ze altijd nog een slinger geven 🙂