Artikel 240a en bibliotheken: vrouwen en kinderen eerst
11 november 2009
Rare nare man! Je kunt het betuttelklieren gewoon niet laten he? Als moraalridder heb je geen boodschap aan kookpunten.
Ik was van plan het nieuws over artikel 240a te negeren maar twee mails van collega’s doen mij beseffen dat dit artikel ook gevolgen heeft voor bibliotheken.
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.
Dat zijn duizenden boeken, die niet door de zeef van fatsoensterreur komen. Het is weliswaar geen verrassing dat het huidige kabinet graag een voorbeeld neemt aan Amerikaans conservatisme, en het dan presenteert als bescherming van de burger, maar toch had ik deze ontwikkeling nog niet zien aankomen. Het is zoals mijn collega opmerkte: “we gaan terug naar de Middeleeuwen“, of zoals Pieter schreef op Archief 2.0: terug naar het fatsoen van 1947.
Ik schaam mij diep voor mijn overheid. Sterker nog: dit is mijn overheid niet. Iedereen heeft de mond vol van de uitspraken van Wilders maar kan zich op dit moment beter opwinden over de overeenkomsten van sommige zittende politici met bewindvoerders van een jaar of 69 geleden.
Zie ook Te Jong? Dan moeten wij nee verkopen en Buro 240a van NICAM.
@
Wat men m.i. uit het oog verliest, is dat het de ouders zijn die verantwoordelijk zijn voor hun minderjarige kinderen. Als er iemand is die moet "betuttelen", dan zijn zij het wel. Niet de wet, noch de aanbieders van media.
'Dit is mijn overheid niet,' dat is nou net wat al die mensen die op Wilders (zeggen te gaan) stemmen ook vinden. Het een heeft dus toch wel iets met het ander te maken.
Het enige wat je kunt doen (naast wat 'we' als bibliotheek in dit geval kunnen doen) is stemmen op een partij die een beter alternatief biedt voor de huidige gang van zaken dan de 'oplossingen' van Wilders en nog beter misschien: lid worden van zo'n partij en je ervoor inzetten. Emigreren is ook nog een idee. Voor de rest: proberen iets bij te dragen aan een samenleving waarin mensen zich vrij en veilig kunnen voelen zónder allerlei stomme regeltjes. In principe zit je, met het oog op dat bijdragen, als werknemer van een bibliotheek zo slecht nog niet. (Let wel: in principe.)
(Dit is geen stemadvies. Ik weet zelf niet eens goed welke partij je zou moeten hebben, maar ik ben daarom ook zo reëel om te denken dat dit helaas mijn overheid wél is, want ik doe er nl. niks tegen.)
Juist, die ouders zijn in de eerste plaats verantwoordelijk. Voorbeeld vorige week: moeder wil op biebkaart kind ( schat kind een jaar of 9/ 10) een NintendoDs spel van 18+ lenen. Toen ik haar erop wees dat dat niet kon, reageert zoonlief; die spellen hebben we thuis ook allemaal en moeders beaamt dat. Ze wil zelf een biebkaart voor zichzelf aanschaffen zodat het spel voor haar zoon geleend kan worden. Biebpas was haar uiteindelijk te duur. En wij afgeschilderd al "belachelijk". Nou, zeg nou zelf.
@Librarian.be: helemaal mee eens!
@Schrijverdezes:we hebben het hier natuurlijk nog steeds erg goed. Emigreren doe je niet zomaar. Er zijn veel partijen waar ik nooit van mijn leven op zal stemmen. CDA en PVV horen daar ook bij. Maar wat dan wel weet ik ook nog niet goed. Misschien wel niets of old skool D66. lekker van het veilige centrum…
@Annie: dat is een goed voorbeeld. Je wilt aan de ene kant consequent zijn maar zoveel ouders schatten het liever zelf in. Dat dan ook zoveel ouders schijnen te zeggen dat zo'n controlesysteem goed zou zijn vind ik dan ook best vreemd. Hoe zouden die vragen daarover gesteld zijn? Of aan wat voor soort ouders. Eigenaardig…
'Misschien wel niets', wat je wilt natuurlijk, maar dan is het logisch dat het 'jouw overheid' niet wordt hè. Ik zeg niet dat wél stemmen beter is, maar het is toch iets waarmee je een (zij het piepklein) beetje invloed kunt uitoefenen. Verder kunnen 'we' (d.w.z. jij misschien wel en ik waarschijnlijk niet) als bibliotheek proberen iets bij te dragen aan een vrije, tolerante, verstandige, enz. samenleving.
@schrijver: ik heb altijd nog gestemd maar achteraf nog nooit het gevoel gehad dat het een verstandige beslissing was. Erg tegenstrijdig allemaal. Het is ook gewoon zo dat ik me maar zeer matig verdiep in politiek. Heb eigenlijk geen recht van spreken in dezen.
Vanuit de bibliotheek kun je wel bijdragen ja, dat ben ik met je eens. In ieder geval voor de groep die nog wel gebruikt maakt van onze dienstverlening dan toch 🙂
Je kent deze nog? Was nog niet eens zo heel lang geleden…
De kijkwijzer is de oude index in een nieuw jasje, d.w.z. zodra het niet om een advies gaat maar om een verbod.
Wat de ouders betreft: sommige crèches hebben de ouders uitdrukkelijk moeten instrueren om het kind 's-ochtends niet af te leveren in pyama.
Die ouders meenden dat de crèche hun kinderen niet alleen wel konden opvangen, verzorgen en opvoeden, maar ook best konden aankleden. Op sommige crèches worden kinderen zelfs structureel
bijgevoerd, omdat ouders hun kinderen zonder een goed ontbijt droppen.
Je kunt je waarschijnlijk wel voorstellen dat dergelijke ouders ook voorstander zijn van het verantwoordelijk maken van derden
voor wat betreft het bewaken van de leeftijdsgrenzen voor mediagebruik.
Voor wat betreft de gang van zaken in de bibliotheek lijkt er me een hele simpele oplossing voorhanden.
Koppel de in het systeem vastgelegde geboortedatum aan de in het systeem vastgestelde leeftijdsgrens van een object.
Dan is het simpel:
Computer says: NO
Wat (nare) ministers betreft schoot me een gedicht van John 'O Mill te binnen met de titel: What price brains? Het gaat ongeveer zo:
Wanneer een kind wordt geboren, hopen dat ouders direct, dat het vooral mag behoren tot de klasse van het intellect.
Maar ik, die met denken met leven kapot heb gedacht, hoop dat het dom wordt, zo dom als de nacht.
Dan krijgt het een lang en gelukkig leven, waar aan het eind het ministerschap wacht!
Ik zie het vooral als paniekerige stuiptrekkingen van een oude cultuur die het gevoel heeft de greep op de nieuwe wereld kwijt te zijn. Niet hand te haven schijncontrole. Tuurlijk zijn ouders verantwoordelijk maar wij lazen vroeger toch ook graag pikante boeken voor volwassenen. Neemt niet weg dat we zo meteen het risico lopen dat we akelige claims aan onze broek krijgen van ouders van kinderen die inspiratie voor klierige daden putten uit onze collectie:"Pietje leg weg die kettingzaag!" Ik ben het eens met Rob boven. Inbouwen in het systeem, dan zijn we ingedekt.
@Astrid: Allemachtig! Ik kan me nauwelijks voorstellen dat deze tekst echt is. Te bizar!
@Rob: het is triest maar inderdaad waar. Zulke mensen zijn er waarschijnlijk meer dan we vrezen. Vind die zin van 'o mill mooi;"Maar ik, die met denken met leven kapot heb gedacht" Thanks!
@Jan: inbouwen in het systeem is wel randvoorwaarde inderdaad maar dat is voor de miljoenen boeken die je al hebt een megaklus. Wie moet dat dan weer betalen?
Doet me denken aan al die overdreven ophef in de VS, voor het uitlenen van boeken die 'lood zouden bevatten'. Zoveel gesteggel en gedoe, feitelijk om niets….
Tis een rare wereld….
Ik heb geen bronnencheck gedaan, maar hij circuleert ook als kopietje met een afbeelding van de boekkaft. Ben bang dat 'onze meisjes' echt zo werden 'voorgelicht'.
Vroeger was alles beter, hoor je dan te zeggen 😉
Soms ben ik zooo blij dat de jaren '50 en daarvoor al ver achter ons liggen…hoewel ik me dan weer wel zorgen maak over het feit dat die geest nog wel rondwaart in de hoofden van onze conservatieve leiders. Wat mankeert die lui toch, vraag je je af…
Thanks.
Graag gedaan. Wat ze mankeert? Teveel angsten, te weinig geluk en humor. Zoiets…