Nieuwe zelfdodingsgids ook in de bibliotheek?
25 maart 2008
Een paar weken geleden vond er op Bibliotheek 2.0 een interessante discussie plaats over Fitna, de film van Geert Wilders. De vraag was of bibliotheken die film -als die ook op DVD wordt uitgegeven- in de collectie moeten opnemen.
Via de mail stelt collega Kees een vergelijkbare vraag maar nu over een boekje dat volgende week zal worden uitgegeven door Wetenschappelijk Onderzoek naar Zorgvuldige Zelfdoding (WOZZ): Zorgvuldige Levensbeëindiging.
De Volkskrant schreef zaterdag onder meer het volgende over deze uitgave:
Een stichting van artsen en wetenschappers brengt volgende week een uitgebreide en herziene zelfdodingsgids uit die vrij verkrijgbaar is. De gids, een overzicht van humane wijzen van zelfmoord, was tot nu toe alleen voor hulpverleners beschikbaar.
De stichting Wetenschappelijk Onderzoek naar Zorgvuldige Zelfdoding (WOZZ) heeft tot vrijgave besloten omdat het om een ‘gedegen boekwerk’ gaat dat tegenwicht kan bieden aan de onbetrouwbare informatie op internet. Voorzitter Piet Admiraal meent dat het boek niet aanzet tot zelfmoord en zegt dat lezers voldoende worden gewaarschuwd.
De gids van de stichting WOZZ, een herziening van de eerste uitgave uit 2003, moet Het Schotse boekje vervangen, dat eind vorige maand uit de handel is genomen. Dit befaamde boekje was alleen bestemd voor leden van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE).
Het boekje wordt niet verkocht via de reguliere handel dus als bibliotheken dit in de collectie willen opnemen zullen zij zich daar extra moeite voor moeten getroosten.
Persoonlijk vind ik dat informatie vrij moet zijn en dat bibliotheken zelfs een taak hebben in deze, maar daar denkt vast niet iedereen hetzelfde over. Er gaan zelfs stemmen op om onderzoek te doen naar de beschikbaarheid van online zelfmoordtips. Denken ze nu werkelijk dat ze de online gemeenschappen monddood kunnen maken?
En hoe zit het dan met andere boeken? Die vind je niet alleen met Worldcat maar ook met bijvoorbeeld Google Books. Over internationale sites en fora zal ik maar niet eens beginnen.
Het is hoe dan ook controversieel. Buitenlandse kranten kunnen weer smullen. ‘De doodscultuur is als heroïne‘, schrijft Wesley Smith, ‘als je er eenmaal verslaafd aan bent is het nooit meer genoeg.’
@
Heden ten dage een discussie beginnen om informatie te verbieden/niet toegankelijk te maken is er een discussie beginnen dat een veel belangrijkere in de weg staat.
Hoe om te gaan met alle informatie die er in de wereld te vinden is. Wanneer mensen beter met informatie om leren gaan, voorkomt dat meer zelfdodingen dan door een boekje of website te verbieden.
Komt zelfmoord voort uit verkeerde informatie dan? Ik geloof niet dat ik het daar helemaal mee eens ben. Ongetwijfeld speelt het wel eens een rol maar er zijn natuurlijk vele, vele andere factoren.
nee, maar dat zeg ik toch ook niet? Of wel? dan bedoel ik dat niet hoor. Dat is juist, volgens mij, de angst van mensen die de informatie achter willen houden. “wanneer je zo’n boekje leest, dan werkt dat meer zelfmoord in de hand”.
Ik probeer juist te zeggen dat wanneer je mensen goed leert om te gaan met informatie zij alle informatie goed voor zichzelf kunnen plaatsen. Mensen die zelfmoord willen plegen lezen het boekje en sommige zullen misschien denken “nah toch maar niet” en sommige doen het wel maar dan een beetje zorgvuldig (als je het zo kan noemen).
Moeilijk om de nuance in het verhaal te brengen. Maar hoe beter je de mensen opvoedt in het gebruik van informatie hoe minder je bang hoeft te zijn voor het vrij geven van informatie. (is dit een beetje duidelijk?) :o)
Oei, dat is best een lastige omdat het natuurlijk een zwaar onderwerp is. Ik vind als klant van een OB dat het wel aangeboden zou moeten worden. Maar ik weet niet precies hoe in deze de richtlijnen zijn en of dat per bibliotheek verschilt.
Het is een beetje te vergelijken met die boeken van Scientology die laatst bij ons afgeleverd werden maar de keuze om die niet op te nemen in de collectie was een stuk makkelijker. Zie //blogparty.web-log.nl/blogparty/2008/02/iedereen_mag_ze.html
Nog een aanvulling… Waar leg je dan de grens? Als je dit boekje niet opneemt, haal je dan ook een cd uit de collectie van bv. Marilyn Manson omdat iemand in de VS denkt dat tieners daardoor aan het moorden slaan? En haal je dan ook de games uit de collectie die geweld oproepen. Moelijk hoor!
Ha ja, die post herinner ik me nog wel. Maar wat je zegt over die grenzen is nu precies het punt. Zonder al te veel moeite kun je hier heel vele titels opduikelen die je kunnen inspireren voor daden van elk kaliber. Bovendien moet je dan ook geen toegang verschaffen tot het web, waar alle informatie wel is te verkrijgen. Ik zag laatst nog een meerdelige encyclopedie van explosieven voorbij komen met bittorrent.
In die zin kloppen dan de woorden van Bas weer wel. Het is beter om mensen extra te informeren over informatie en ook alternatieven aan te dragen, dan om zaken te verbieden.
Dat bedoelde hij dus 🙂
Moeilijke vraag Edwin.
Voor journalisten zijn er richtlijnen om verslag te doen van een zelfmoord om te voorkomen dat dit andere op ideeën brengt (b.v. het romantiseren van de gebeurtenis).
Het blijkt ook dat het aandacht besteden aan zelfmoord anderen op ideeën kan brengen om zelfmoord te plegen.
Als je dit in gedachte houdt weet ik niet of dit een boek is welke je graag in de collectie zou willen opnemen.
Ongeacht of deze informatie op het net wel te vinden is of niet, denk ik niet dat ik me er prettig bij zou vinden om dit boek uit te moeten lenen aan depresieve puber die met zichzelf in de knoop zit.
Of erger nog dat je een rapel moet versturen naar iemand die al een maand te laat is met het inleveren van dit boek, of dat dit boek door een moeder teruggebracht wordt omdat zoon of dochterlief dit niet meer zelf kon.
Persoonlijk zou ik dit niet op mijn geweten willen hebben.
Ik vraag me ook af hoe dit juridisch gezien zit. Je zou kunnen stellen dat je door het uitlenen van dit boek actief bijdraagt aan een zelfmoordpoging.
Jij levert iemand die zichzelf van het leven wilt beroven de informatie aan hoe hij of zij dit het beste kan doen.
Om nog even terug te komen op het verhaal van het online beschikbaar zijn van deze informatie.
Dit is natuurlijk geen reden om informatie wel of niet in je collectie op te nemen.
Tegenwoordig worden pro ani (pro annorexia sites) ook voorzien van een waarschuwing voordat je ze kunt bekijken.
Moeten deze dan ook maar weg gehaald worden omdat de informatie beschikbaar moet zijn? En moeten wij ook pro ani boeken in de collectie opnemen omdat het onderwerp onder jongeren speelt?
Of is het misschien beter om sommige informatie niet actief te gaan ontsluiten=
Toch nog best een lastige kwestie. Want dan kom je inderdaad op de vraag waar je de grens legt. Want hoewel als wij dit boek niet in de collectie willen, moeten wij dan andere boeken over het thema dan ook niet uit de collectie weren.
Zou het boek Dappere Dodo dat wij hier in de collectie hebben dan ook uit de collectie moeten worden gehaald worden omdat het thema hier binnen ook aan bod komt?
Persoonlijk denk ik dat dit bij dit boek wel duidelijk is dat dit kan, maar geld dit voor alle boeken over het onderwerp?
Moeilijke vraag
Ik sluit me helemaal aan bij Dappere Bas.
Jaren geleden was er commotie over je verdriet voorbij van René Diekstra. Ik vind dat zo’n boek wel thuishoort in de openbare bibliotheek.
Ik geloof er niet in dat boeken aanzetten tot zelfmoord, iemand die van plan is om er een einde aan te maken doet dat toch wel. Laat hij of zij dat dan maar op een ‘humane manier’ doen en niet voor de trein springen.
Toch controversieel inderdaad!
Feit is dat er veel is dat kan aanzetten tot de meest uiteenlopende zaken. Daarom ook dat plaatje bij de post van vorige week woensdag…
Hoi Edwin
Bedankt voor het plaatsen van dit onderwerp op je blog. Altijd zeer interressant om te lzen hoe andere mensen/collega’s hierover denken. Ben benieuwd trouwens wat de ZB hier mee gaat doen, aanschaffen of niet. Annemarie haar rubriek denk ik.
gr
Kees
Ik ben ook benieuwd Kees. De meningen zijn toch altijd weer verdeeld over dit soort dingen.
Millions and millions are quiting Islam every year; in Africa 16,000 leave
Islam everyday, according to Faithfreedom.org.
//www.faithfreedom.org/oped/sina31103.htm
For Muslims reading this, be brave! You also can leave Islam. Be a brave apostate!
//www.apostatesofislam.com/
Youtube & Google Video have put ‘Fitna’ up. See the link at the bottom.
GO Mr. Wilders! Great job! Short and to the point, very powerful!
It will be interesting to see how many Dhimmi politicians will watch this. Eventually, most probably will.
SPREAD THE WORD to the world everyone!
All freedom starts with freedom of speech. If there is no freedom of speech, there will be no freedom. The Christians and Jews don’t riot when somebody makes fun of Christ or Jews. People must learn to be civilized. Rioting MUST not be tolerated.
That’ll be great if there’s not much rioting, how very mature that would be. Geert Wilders is a hero spreading the painful truth. He MUST be protected!
.
absurd thought –
God of the Universe says
weak and insecure is BEST
the best way for religion
KILL those who question it
.
absurd thought –
God of the Universe wants
Islam for everyone
submit to glorious life
slavery and servitude
.
absurd thought –
God of the Universe says
outlaw self-defense
exposing violent crimes
shall be deemed hate speech
.
//www.themoviefitna.com/?p=52
//absurdthoughtsaboutgod.blogspot.com/
//www.thereligionofpeace.com/
//haltterrorism.com/
🙂
.