De fragmentatie van de (sociale) media: wie beïnvloedt wie?

Het is een discussie die al lang loopt op het web en elders: welke media beïnvloeden elkaar en in welke mate? Put de oude media uit de sociale media van het web of andersom? En wanneer is er sprake van het zogenaamde Tipping Point? (mensen die niet bekend zijn met die term kunnen terecht bij de visuele boekrecensie van Marina).

Voor mij persoonlijk maakt het allemaal niet zoveel uit. Ik ben een soort info-omnivoor. Ik richt me sterk op het web voor mijn informatievoorziening maar het kan me dan echt niet schelen of ik een nieuwsfeed lees van een landelijk dagblad of van een blogger met een kleine maar trouwe schare lezers.

Neem nu deze situatie: vanavond word ik door David Armano geattendeerd op een artikel in het magazine van Fastcompany, dat hij weer was gaan lezen omdat Guy Kawasaki hem erop attendeerde. Armano en Kawasaki reageren beiden op het artikel, dat gaat over invloed in de media en het Tipping Point.

Armano visualiseert een en ander zoals gebruikelijk weer prachtig en illustreert daarmee dat het eigenlijk allemaal niet zoveel meer uitmaakt. Iedereen draagt zijn steentje bij aan het verspreiden van ideeën en nieuws. Natuurlijk zijn het vaak de grote media die de scope hebben; daar worden ze tenslotte ook dik voor betaald. Zij beschikken over professionele instrumenten en bronnen bovendien. Maar kijk naar invloedrimpels van Armano en je beseft wat hij bedoelt. Een idee verspreidt zich meer dan ooit via gefragmenteerde netwerken. Via open en gesloten netwerken naar individuele verspreiders.

Daarom zou je de invloed van iedereen die de moeite neemt om een idee of bericht te verspreiden even serieus moeten nemen.

Tsja, daar heeft David wel een goed punt. Maar dat vind ik. Lekker belangrijk 🙂

@