Smartreading: werkt dat?
12 november 2007
Tijdens de inlichtingendienst van afgelopen zaterdag kwam er een man naar de balie met de vraag of ik boeken kende ‘over plaatjes die op het eerste gezicht niet driedimensionaal lijken maar dat wel worden als je er langer naar kijkt’.
De man had verder geen informatie en de catalogus bood ook geen soelaas; daar kreeg ik alleen titels over 3D-kunst in beeld. Toen ik echter een beetje ging rommelen in Google, stuitte ik op de term ‘stereogram‘ en dat bleek nu precies te zijn wat de man zocht. Die zoekterm leverde wèl het gewenste resultaat op in de opac.
Terloops vertelde deze klant dat hij de stereogrammen nodig had om zijn ogen te oefenen voor een cursus Smartreading. Met die leesmethode zou hij in staat worden gesteld om grote stukken tekst vele malen sneller te lezen en ook nog eens beter op te nemen. Hij vertelde dat die methode niet werkt voor literatuur maar wel voor rapporten en non-fictie. Precies de teksten die ik zelf ook vaak lees.
Mijn interesse was dus gewekt.
Toen ik echter een kijkje nam op het web en in Google Scholar en Picarta, vond ik verdacht weinig wetenschappelijke artikelen over smartreading. Eigenlijk geen, zeg maar. Op de bijbehorende site Smartreading.nl vind je veel interessante achtergrondinformatie, tijdschriftartikelen (PDF) en tv-reportages over het onderwerp maar het behoeft geen betoog dat die site zo commercieel als wat is. De makers van de site hebben er duidelijk veel werk van gemaakt maar hebben wel als doel om iets aan de man te brengen. De alarmbellen rinkelen dan toch heel even.
Je komt ook wel andere verwijzingen tegen, zoals op Zibb, maar die worden ook niet echt wetenschappelijk onderbouwd.
Er blijken wel synoniemen voor de term smartreading te bestaan. Photoreading bijvoorbeeld, of Speedreading. Soms betreft het geen echte synoniemen maar vergelijkbare methoden. Voor deze alternatieven geldt echter hetzelfde als voor smartreading: de bronnen druipen van de commercie. De term speedreading levert misschien nog de betrouwbaarste bronnen op.
En dan is het eigenlijk toch Wikipedia dat het meest betrouwbaar overkomt. Daar wordt namelijk ook ingegaan op al die commerciële programma’s. Daar wordt vermeldt dat er goede referenties ontbreken en worden ook de criticasters belicht.
Iedereen heeft het altijd maar over de onbetrouwbaarheid van Wikipedia maar bij een zoekactie als deze blijkt de online encyclopedie andermaal nuttig.
‘Some businesses selling courses and manuals on speed reading claim that it is possible to increase the reading to beyond 1 words per second with full comprehension, provided the course is followed and that the exercises are constantly practiced. However, a good deal of these courses and manuals are conflicting as to why and how speed reading should be adopted as a method.’
Heerlijk! Het is een heus controversieel onderwerp! De klant van zaterdag wist ook nog niet goed wat hij ervan moest verwachten. Hij zou het me laten weten als hij inderdaad had geleerd hoe hij ‘het hoofd kan leegmaken om vervolgens te kunnen ‘springlezen”.
Ik ben benieuwd in ieder geval want als het werkt wil ik het toch ook wel eens proberen. Het lijkt wel een beetje op wat ik zelf altijd ‘diagonaal lezen’ noem.
Tot die tijd houd ik het maar bij een glimlach om de verwijzing naar Woody Allen, in het Wikipedialemma. Hij maakte een grapje over speed reading:
‘I took a speed reading course and read War and Peace in twenty minutes. It involves Russia.’
@
Ook wel een aardig product voor de Smartshop🙂 Was er ook niet zo’n pilletje waar je beter van ging leren….
Ik heb wel eens iemand over Kava Kava gehoord idd maar daar hoor je nu al jaren vrijwel niets meer van:
//nl.wikipedia.org/wiki/Kava
Wij hebben volgende week donderdag een workshop smartreading gedoceerd door de mensen die je hierboven beschreef, ik ben ook uitermate benieuwd of het eigenlijk werkt of niet ook al is het subjectief
Hoi Wheepapa:
houd me op de hoogte, zou ik zeggen!
Thxs
Ik heb de training ook gevolgd en ben razend enthousiast. Ik lees inderdaad een boek per 1,5 uur en weet mij er veel meer van te herinneren dan hoe ik vroeger las. Voor mij dus geen twijfel, smartreading werkt! Daarnaast is het niet te vergelijken met diagonaal lezen, dat had ik eerder al geleerd.
Ja verdedig het product goed anoniem! Stel je voor.
Smartreading is hier in België in het nationaal nieuws geweest (TV). Enkele scholen hebben deze cursus opgenomen in hun probgramma.
Nogal een referentie. Ik heb zo’n school gecontacteerd, echter zonder reactie.
Ik denk nu zelf zo’n (ZEER DURE) cursus te gaan volgen. Indien men niet kan leveren wat men belooft zal ik het geval voorleggen aan Testaankoop.
Ik ben benieuwd naar je bevindingen. Succes in ieder geval!
Ok, ik heb 2 dagen cursus gehad, en moet nu 3 weken trainen, daarna is er een 3de dag om terug te keren en te kijken hoe ver we staan. In die 3 weken moet ik 4 tot 6 boeken uitlezen met smartreading and de inhoud vertellen.
De cursus bestaat uit een paar verbeeldingstechnieken (projectie methode zoals in de sport) en een andere manier van lezen. Men “scant” eerst het hele boek (met een “3D” zicht) in enkele minuten. En daarna moet men het boek (200p) uitlezen in 1 uur. Dat lezen gebeurt als volgt: lees met de vinger van links naar rechts, en daarna de volgende zin van rechts naar links. Doe dit in een zodanig snel tempo zodat je alleen losse woorden (soms) ziet. Als het niet interesant lijkt, lees dan 2 tot 4 regels tegelijkertijd.
Ik moet zeggen dat er bitter weinig onthouden wordt op die manier. Maar geen nood zegt de leraar, je moet nog oefenen. Het is ook oervervelend, omdat je gewoon niet begrijpt wat er aan de ogen passeert. We zullen zien, ik ga mijzelf opofferen en nu 3 weken trainen, exact zoals ze me geleerd hebben. Ik zal hier regelmatig verslag uitbrengen.
Greetz.
Hier kun je je huidige leessnelheid en tekstbegrip testen
//www.effectivitijd.nl/leestest.php
Hoe verloopt het oefenen? Ik ben zeer nieuwsgierig of het gelukt is? De cursus spreekt me aan maar lijkt me inderdaad zeer duur.. Hopelijk werkt het!
*
Lyssa
Bij mij is het er nooit meer van gekomen Lyssa….
Heb de cursus gevolg + een paar vervolg leesavonden.
Ik sta echt versteld van de onzin die daar verkocht wordt (o.a. nlp). Het ergste van al is dat er mensen zijn die van zichzelf beweren dat ze sneller lezen na de cursus. Op een leesavond heb ik deze mensen dan aan het werk gezien. Wat ze zich "herinneren" van een volledig boek zijn een paar vage ideeën of kernwoorden die ze dan met een mindmap moeten koppelen aan hun eigen kennis en daar dan wat op voortborduren. Dat is niet echt de bedoeling bij mij, ik wil een boek volledig kennen en begrijpen, en vooral de concepten in het boek, en dat gaat beslist niet met smartreading.
@Anoniem: dank voor de feedback. Het is goed om ook dat verhaal eens te horen!
Smartreading is een kopie van photoreading. Echter hebben ze het mindmappen toegevoegd en de beloofde snelheid verlaagd van 25.000 woorden per minuut lezen naar 1.500 woorden in 1 minuut. NASA heeft het photoreading onderzocht en afgedaan als kolder. Overigens werkt een reguliere training snellezen wel. De meeste mensen verdubbelen dan bijna de leessnelheid. En bij enkele trainingsbureau's kom je tot 2000 woorden per minuut. En dan ook echt met goed tekstbegrip. Gewoon vragen of ze 't resultaat garanderen. Dit zag ik bijvoorbeeld dat De Hoofdzaken geeft. Ken ze verder niet, maar mocht ik er een cursus volgen dan geef ik zeker een reactie hier.
Hartelijk dank voor de aanvulling!