Het impliciete web: we zien wel en anders kijken we wel

13 november 2007

De aandachtseconomie…Attentiontrust…Webgeschiedenis…
Datamining.

Wij die gebruik maken van het internet verdelen onze schaarse aandacht over een enorme hoeveelheid aangeboden informatie, in welke vorm dan ook. Door op items te klikken, pagina’s op te vragen of naar informatie elders te verwijzen, laten we impliciet weten waar onze interesses liggen, waar onze voorkeuren naar uitgaan en wat we verwachten van het aanbod.

‘Impliciet’ betekent letterlijk: ‘stilzwijgend erin begrepen’. Dat is goed om even in het achterhoofd te houden als je nadenkt over het relatief nieuwe begrip ‘het impliciete web’. Alex Iskold en Yihong Ding leggen uit wat hier precies mee bedoeld wordt.

Leren van de achterliggende bedoelingen en wensen van je gebruikers. Als je die bij elkaar optelt krijg je ‘de database van intenties‘ waarover John Battelle schrijft in het boek ‘the Search’. Als je ze bekijkt per gebruiker krijg je inzicht in de richting die je zou moeten kiezen als je je gebruikers optimaal van dienst wil zijn.

In bibliotheken doen we dat nog niet zo veel. Ik had het daar vanochtend nog kort met Aad over. We meten hoeveel bezoekers onze gebouwen betreden en hoeveel mensen er klikken op een website. Maar we vragen ze verder bijna niets. Je ziet zelden polls. We kijken nauwelijks naar klikgedrag en vooral: naar wegklikgedrag. Daar is nog een wereld te winnen.

Het impliciete web. Die term ga ik er even inhouden omdat ik er gauw meer over wil lezen.

Het komt in de buurt van ongewenst spioneren zegt u? Daar denkt Donald Kerr heel anders over. Hij sprak de pers toe en wat hij zei werd breed uitgemeten in de media. Het komt erop neer dat de huidige Amerikaanse regering vindt dat de prijs voor ‘online gaan’ ‘bespioneerd kunnen worden’ is.

Op Wired besluit men een kritisch artikel hierover met:

“But they have been given the power to build an extraordinary surveillance architecture — one that any dictator would love to have at his disposal. And they want — and Congress looks to be set — to make it permanent in the coming months”

Da’s niet wat je noemt impliciet! Trouwens ook niet zo gek dat hun ‘terrorist watch list’ maandelijks groeit met 20.000 namen. Daar mogen dan veel aliassen tussen zitten, het blijven er onvoorstelbaar veel.

Het is opletten geblazen, de komende jaren. Of zoals ik laatst iemand las zeggen in een tijdschrift: “We zien wel. En anders kijken we wel.”

@

Foto