Ook betrouwbare en dure informatie wil vrij zijn
14 oktober 2007
Op Knowledge Emory het boeiende artikel ‘End of Paying for Information on the Net?‘
In het artikel wordt de vraag behandeld in hoeverre concurrenten van de New York Times het zich kunnen veroorloven om hun archieven niet open te zetten nu de NYT dat wel heeft gedaan. De auteur gaat dieper in op het business model dat de krant voor ogen heeft. Dit model komt er kort gezegd op neer dat het vrijgeven van de content leidt tot een enorme toename van het internetverkeer naar de website, waardoor adverteerders bereid zijn veel grotere bedragen neer te tellen voor online advertenties. De inkomsten uit betaalde toegang wegen daar niet tegenop.
Ik heb hier al eens eerder beschreven welke verschuiving er heeft plaatsgevonden in mijn persoonlijke informatieconsumptie. Overvloed en onbehagen. Dat lijkt alleen maar erger te worden. Ik wil ook kleine brokjes informatie die aansluiten op mijn interesses van dat moment.
En aangezien er meer en meer vrije informatie beschikbaar komt die voorziet in mijn informatiebehoefte wordt mijn overtuiging dat alles dan maar vrij gegeven moet worden steeds sterker. Ik herinner mij een discussie met mijn IDM-docent Jos van Helvoort over dat onderwerp. Een jaar of vijf geleden merkte hij terecht op dat de betrouwbare informatie in databases veel geld heeft gekost en dat veel vrije informatie daarvan is afgeleid. Het geld om daarin te kunnen blijven voorzien moet dan toch ergens vandaan komen.
Daar had hij natuurlijk gelijk in maar inmiddels is het gewicht van alternatieve bronnen zo groot dat het erg verleidelijk wordt om de ‘opgesloten informatie’ gewoon te negeren. Te veel gedoe en te veel kosten. En in de grote vervuilde informatievijver die internet is, komt steeds meer moois bovendrijven.
Ik zou bijna medelijden krijgen met de betrouwbare en diepgravende informatie van de wereld. Alle pulp, onzin en leugens bewegen zich vrij over het web. Maar zij, de brokjes gedegen informatie, bevinden zich achter slot en grendel en zien met lede ogen aan hoe de onbetrouwbare broeders de wereld veroveren en in de hoofden van de mensheid kruipen. Alleen omdat zij wel vrij zijn.
Dat is oneerlijk. Informatie verdient geen ketens. Informatie wil vrij zijn.
@
Goeie post! Alles vrijgeven lijkt me ook de enige optie. Die laatste alinea bewaar ik voor later. Die is het waard om geciteerd te worden en opgenomen in zo’n mooi betrouwbaar losbladig handboek:-)
thanks John 🙂
Informatie wil vrij zijn. Mooi zeg! (mooie foto bij gevonden, ook)
Natuurlijk zal vrije informatie zich een weg moeten banen door commerciële bijbedoelingen. En de balans tussen precisie en privacy is er ook één om in de gaten te houden. Maar dat maakt het leven alleen maar interessanter. Zélf je keuzes en afwegingen maken en dat niet overlaten aan “big brother”. De wereld van informatie als afspiegeling van de echte wereld.
Toch is er nog wel degelijk een markt voor opgesloten informatie (dus je hoeft geen medelijden te hebben :-))
Ik denk nog even terug aan mijn baan als octrooi-informatiespecialist. Als je een octrooi aan wilt vragen dan moet je zeker weten dat er nog niks over je onderwerp bekend is (even kort door de bocht). En dan is het essentiëel dat er ook databases bestaan die álles (proberen te) bevatten en die daarnaast heel zorgvuldig geïndexeerd zijn door een team van mensen die daar uiteraard ook voor betaald wil worden. Meestal is genoeg informatie genoeg, maar in de octrooiwereld is genoeg een vette onvoldoende.
Geld betalen voor informatie blijkt echter niet zo’n probleem als er commerciële belangen op het spel staan.
Het middel (opgesloten informatie waar je fors voor moet betalen) heiligt het doel, zeg maar.
Maar verder: doe mij maar een recht op vrijheid van informatie! Zonder vrijheid van informatie kun je die vrijheid van meningsuiting ook niet echt onderbouwen natuurlijk 🙂
Daar heb je gelijk in Marina. Zulke info is weer andere koek.
Daarom vind ik het altijd zo genieten als info waar voorheen veel geld aan verdiend werd door een select gezelschap voorbij wordt gestreefd door info, aangeleverd door de massa.
Maar die vlieger gaat in veel gevallen nog niet op inderdaad…
Deze toevoeging aan jouw post kon ik je niet onthouden 🙂 Zie Social Signal