30 % minder bezoek voor Bibliotheek 2.0 in 2011: een analyse
10 januari 2012
Als je een website of online netwerk attractief en levendig wilt houden moet je er veel tijd en energie in steken. Dat lijkt voor de hand te liggen, maar het wordt toch nog al eens vergeten. Zelfs als een community groot is en in potentie kan uitgroeien tot een favoriete online bron voor velen moet je er nog rekening mee houden dat het meeste werk aan het platform zal moeten worden verricht door een kleine groep mensen. Lees de bijdrage Nog eens 90-9-1 om te weten waar ik op doel.
Waarom begin ik over dit onderwerp? Welnu: toen ik vorige week de bezoekerstatistieken van het platform Bibliotheek 2.0 over 2011 publiceerde volgde er -heel illustratief- een korte discussie op Twitter over de vraag waarom het aantal bezoekers en pageviews van het netwerk vorig jaar met 30 procent is gedaald. Steven Verjans heeft de vragen die dat opriep nu op Bibliotheek 2.0 geplaatst.
Dat ik zelf hier reageer is ook illustratief. Ik doe dat omdat ik weet dat ik hier meer (en andere) mensen bereik dan op Bibliotheek 2.0. Ik besef weliswaar dat ik daarmee bijdraag aan de versnippering van content, maar na 6 jaar experimenteren met dat soort dingen denk ik nu ongeveer wel te weten wat de wetten van de aandachtseconomie zijn. Voor meer informatie over dat onderwerp verwijs ik dan weer graag naar een posting van november: Aandacht voor geen aandacht. Kort gezegd komt het erop neer dat ik geloof dat het Real-time web nauwelijks bestemmingen meer kent en dat je dat alleen kunt logenstraffen door alles op alles te zetten om aantrekkelijke content aan te bieden, nuttige discussies te initiëren, persoonlijk contact in ere te houden, mensen actief bij dialogen te betrekken én door alle gangbare kanalen van het moment ook actief in te zetten.
Als het gaat om Bibliotheek 2.0 kan ik zeggen dat ik er langere tijd relatief veel tijd in heb gestoken (en daar aandacht aan heb besteed) maar dat het bij mij ook wel een beetje minder werd de laatste twee jaar, om de doodeenvoudige reden dat mijn aandacht ook versnipperd is geraakt. Vorig jaar investeerde ik bijvoorbeeld veel tijd in in Middelburg Dronk maar daarnaast doe ik natuurlijk ook nog online dingen voor Bibliotheek Oosterschelde en Wiki loves bieb, onderhoud ik dit blog, schrijf ik artikelen, en beheer ik bovendien meer dan een handvol accounts op de welbekende netwerken.
Nu zou je kunnen opperen dat ik dan eens moet beginnen met het samenvoegen van al die zaken, maar dat lijkt me geen goed plan. Het zou teveel van het goede zijn. Dat is ook de reden waarom ik merk dat het zinvol is om hoogtepunten van de Wiki Middelburg Dronk op Facebook te plaatsen. Daar zitten veel mensen uit de doelgroep, maar de meeste van hen hebben geen zin of tijd om regelmatig de wiki te bezoeken en te scannen op nieuwe content. Zo merk ik ook dat het heel zinvol is om herhaaldelijk via Twitter te attenderen op een interessante discussie op Bibliotheek 2.0. Dat werpt vaak vruchten af.
Nu overweeg ik van tijd tot tijd om een nieuwe impuls aan Bibliotheek 2.0 te geven. Precies een jaar geleden bijvoorbeeld. Maar in de praktijk kwam het er maar gedeeltelijk van. Daarnaast ben ik van mening dat een platform met bijna 6000 leden zelf ook een deel voor z’n rekening moet kunnen nemen (en in de praktijk gebeurt dat gelukkig ook!). Dat neemt niet weg dat we met z’n allen nog veel kunnen leren van andere netwerken, zoals ik onlangs constateerde in Inspirerend: de doorontwikkeling van Ambtenaar 2.0. Een belangrijk verschil met dat netwerk is echter wel dat in dat netwerk ook geld werd geïnvesteerd en dat het team dat het netwerk trekt ook echt actief de boer opgaat met het geheel. Daar houd ik zelf nu eenmaal niet zo van. We hebben wel eens wat dingetjes geprobeerd, in dat kader, maar ook dan merk je dat er meer nodig is dan af en toe een biertje drinken samen. Je zou er full-time mee bezig moeten zijn. Dat zou ik -digitaal- best willen misschien, maar er moet ook brood op de plank komen en daarnaast moet ik ook eerlijk zijn: ik haal momenteel meer bevrediging uit andere online activiteiten. Ook dat is een mogelijk een reden voor beperktere enthousiasmering.
Het is weer stof tot nadenken. Schroom niet om je mening te geven. En dan nu eens liever niet via een DM of reply op Twitter, of op Google Plus, Facebook of in de reacties hier, maar daar, op het forum. Tijdens het tikken van die zin besef ik dat je zoiets anno 2012 eigenlijk ook niet meer kunt vragen. Ook dat is illustratief wellicht.
@