De strijd van Swartz: gearresteerd voor het downloaden van 4,8 miljoen wetenschappelijke artikelen
25 juli 2011
Wie hebben we hier? Aaron Swartz is de naam. Deze jongeman (hij is 24) heb ik hoog zitten. Vier jaar geleden schreef ik over hem, in zijn rol als mede-initiatiefnemer van het mooie project Open Library. Een jaar later kwam hij weer voorbij in de bijdrage ‘We hebben het zeepje al lang geleden laten vallen‘. Deze jongen is al sinds zijn 14e een man. Op die leefttijd was hij al betrokken bij de specificaties van RSS, dat informatieglijmiddel waar ik al zo veel plezier van heb gehad. Hij deed ook veel goed werk voor Wikipedia en websites als Demand Progress en Watchdog.net. Swartz ademt vrije toegang tot informatie. Hij is de belichaming van Creative Commons en Open Access. En hij is radicaal.
Swartz is zo radicaal dat hij vindt dat wetenschappelijke artikelen nooit achter duurbetaalde tolpoorten zouden mogen zitten (soms betaal je maar liefst 32 dollar per artikel). Om dat te benadrukken downloadde hij twee jaar geleden 4,8 miljoen artikelen uit de databases van JSTOR. Dat wordt door JSTOR beschouwd als diefstal; daarom is Swartz nu gearresteerd en riskeert hij 35 jaar celstraf en torenhoge boetes. Die arrestatie heeft er toe geleid dat een andere jongen nu, symbolisch, 19.000 artikelen, inclusief minimanifest, op torrentsites heeft geknikkerd.
Natuurlijk is dit geen downloadactie voor eigen gebruik, maar vanuit juridisch oogpunt lijkt het mij (hier spreekt een leek) nog niet zo eenvoudig om dat te bewijzen. Het gaat om het punt dat Swartz wil maken. Hij is op de barricaden geklommen. Hij vecht.
Veel mensen vinden dat je dat niet kunt maken, maar ik vind het moedig en goed en goed wat Swartz doet. Het ging nooit om het geld, heus niet.
Meer lezen:
Aaron Swartz v. United States
How Should We Liberate Knowledge?
Internet’s ‘free culture’ advocate may pay high price
@
Foto: Wikimedia
Dat is zeker schandalig als het betreft wetenschappelijk artikelen en studies die mede tot stand zijn gebracht door publiek geld, subsidies en instituten. Een ander verhaal is natuurlijk voor artikelen die tot stand zijn gekomen met private sponsoring.
madbello het zal ongetwijfeld een mix zijn. Ik las in een van de artikelen echter dat er ook daadwerkelijk misbruik van de betaalmuren wordt gemaakt door uitgevers, in die zin dat er ook veel artikelen te koop worden aangeboden die eigenlijk tot het publieke domein behoren (ouder dan zoveel jaar etc). Dat is helemaal waanzin. Als je dan bedenkt dat wetenschappelijke artikelen die publiek online staan zo veel meer bekeken worden…. Ik heb ook toegang tot allerlei wetenschappelijke databanken maar als ik drie keer per jaar in zoek is het vaak. Dat doet me afvragen hoeveel artikelen ongelezen in al die dure databanken verblijven. Het kan bijna niet anders dan dat er veel zijn.
Aaron Swartz wordt weer gesteund door andere 'helden' zoals Greg Maxwell. Hij heeft alles op Piratebay gezet. met een zeer uitgebreide toelichting
ziehier //thepiratebay.org/torrent/6554331/Papers_from_Philosophical_Transactions_of_the_Royal_Society__fro
@twitter-10933092:disqus Ben benieuwd wat er gebeurt als de hackergemeenschap zich hier op zou storten. De vraag naar Wetenschappelijke artikelen zal kleiner zijn dan die naar films en muziek, maar als het hek eenmaal van de dam is…
ik heb geen idee. dan moeten er wel meerdere wetenschappelijke hackers zijn, denk ik 🙂
uitgevers van schoolboeken en wetenschappelijke uitgaves mogen van mij best verdienen, maar ze maken er een potje van en verdienen het afgestraft te worden wat mij betreft. zie ook artikel van @Bvermond over schoolboeken //bit.ly/oIeb2n.
De bibliotheek Midden Brabant is trouwens actief op het gebied van schoolboeken. //www.bibliotheekmb.nl/schoolboeken
karin horst die zijn vast wel te vinden, die gemeenschap is groter dan je denkt. Dat stuk van Vermond zag ik ook. Ook zoiets. Inkomen is inderdaad gerechtvaardigd, maar positiemisbruik niet. Kan niet hard genoeg tegengas krijgen. Daarom ben ik ook zo dol op die websites die open leren aanbieden. Komen er steeds meer van. Het monopolie op kennis en informatie: daar heeft niemand recht op. Dank voor de links!
Helemaal mee eens, maar ben bang dat tussen al die openbare artikelen ook vast een heleboel die gedekt waren met een dikke copyright. Weet niet hoe zorgvuldig Aaron Swartz is en anders heeft JSTOR toch een gedeelte punt om mee te scoren.
Ze hebben ongetwijfeld een zaak. Dan blijft het natuurlijk nog wel de vraag hoeveel een mens mag downloaden, als lid met toegang. Interessant, hoe dan ook!