Niet vanzelfsprekend: het beeld dat je voor ogen hebt
30 juli 2010
Laten we het gewoon maar als uitgangspunt nemen: vrijwel alle digitale data die wij met z’n allen opslaan, verzenden en ontvangen, zijn vogelvrije data. De recente ophef over het CIOT is het topje van een ijsberg. Gisteren wees Jeroen me op de toepassing uMap, waarmee je andere Bittorrentgebruikers letterlijk op kaart zet, vandaag attendeerde een vriend me op het App Genoom Project van het bedrijf Lookout.
Bijna een kwart van de gratis applicaties voor iPhones en bijna de helft van alle gratis Android-applicaties slaan data van individuele gebruikers op en versturen die, zonder melding, naar derden.
Onze digitale naaktheid, die in films als Enemy of the State (1998) nog de schijn opwekte fictie te zijn, is groter dan ooit. De enge overheid wordt met het jaar enger, zeker als er types als Hirsch B. aan de touwtjes (proberen te) trekken.
Daarom is het zo belangrijk om het werk van organisaties als Bits of Freedom en EFF te steunen en onder de aandacht te brengen, daarom zijn de nu vaak nog onvolwassen piratenpartijen straks misschien belangrijker dan we beseffen.
Want voor je het weet is het beeld dat je voor ogen had gewoon weg…
Meer lezen:
Android wallpaper app that takes your data was downloaded by millions
Update and Clarification of Analysis of Mobile Applications at Blackhat 2010
Your mobile app is spying on you
Online Privacy: anoniem surfen met het Privax Netwerk
Het informatieprobleem van de Amerikaanse inlichtingendiensten
Soms is paranoia niets meer dan het beschikken over alle feiten
@
Afbeelding: Machgyel Adryaenssen (van zijn sokkel gestapt en nu geestigh op Twitter)
Hear hear!
Is Michiel een stukje gaan varen met Laura-het-zeilmeisje?
Goed stukje. Niet eens naar de foto toe geschreven.
Daarom moet je je ervan bewust zijn dat gratis (in elk geval op internet) nooit gratis is, maar dat je de prijs op een andere manier betaalt.
@Cis: hij grijpt iedere kans die voorbij komt zeilen. Die vast ook 🙂
@Stefan: dank!
@schrijver: dat ben ik het maar gedeeltelijk mee eens, daar hebben we het al eens over gehad….maar er zitten veel addertjes onder het gras, daar heb je helemaal gelijk in.
Wat je online plaatst is eigenlijk vergelijkbaar met wat je op straat doet. Je moet er maar vanuit gaan dat willekeurige anderen het ooit ook (kunnen) zien of lezen én er hun eigen verhaal van maken. Ook al zijn er toegangscode's e.d. nodig. Ik ben daarom ook niet zo voor filters e.d. maar meer voor leren omgaan met de media, ook voor kinderen.
Misbruik is mogelijk, maar gelukkig gebeurt dat niet altijd.
In die zin is het leven online of op straat zo veilig of onveilig.
Nu is het weer tijd om de straat op te gaan voor een paar boodschappen. Als ik een week niets meer online van me laat horen, was het toch onveiliger op straat dan ik dacht 🙂
Precies 🙂
Dat we het er eerder over gehad hebben zal als jij het zegt vast zo zijn maar ik herinner het me niet meer (dat zal de leeftijd zijn).
Ik schreef mijn reactie in haast (lunchpauze) en daarom misschien niet zo duidelijk, maar ik bedoelde niet dat je echt betaalt, maar dat je gegevens geld opbrengen voor degene die ze in handen heeft. Twitter en de rest bestaan niet vanwege de menslievenheid van de makers ervan, lijkt mij.
Dat ik er zelf eens iets over schreef weet ik nog wél, al is dat al weer lang geleden en zou er dus van voortschrijdend inzicht sprake kunnen zijn. (Maar ik moet bekennen dat ik er nog steeds hetzelfde over denk.)
Sorry, dit is wel de dag van de misverstanden geloof ik 😉
Je hebt daar wel een goed punt Schrijver, maar je gaat wel voorbij aan het feit dat er ook gewoon veel freaks zijn, die beginnen met het hacken van mooie toepassingen…gewoon omdat het kan. Dat goede dingen uiteindelijk altijd in handen vallen van het grote geld is dan weer een ander ding. Een voetballer begint ook met de intentie een goede voetballer te worden. Totdat Real Madrid een bod doet.
Geld vertieft alles uiteindelijk…maar goede bedoelingen en mooie ideetjes hebben er in de basis meestal niets mee van doen. Als het van meet af aan om geld gaat, prikken de mensen er meestal wel doorheen.
Of niet trouwens :-/
Zo had ik het nog niet bekeken, dus dat geeft wel enig nieuw inzicht.
Ik denk dat mensen er niet zo senl doorheen prikken of er maar liever niet te veel over nadenken omdat gratis nu eenmaal fijn is. (Ik vond het zelf ook fijn om gratis te kunnen bloggen.) Bij de 23dingen-cursus, die toch bedoeld was om inzicht te verschaffen in de sociale media, heb ik het ook altijd raar gevonden dat er vooral sprake was van gratis=fijn maar dat je niets leerde over de commerciële kant/keerzijde van het verhaal.
De uitkomst van het onderzoek waar TondeK onlangs over schreef, en waaruit bleek dat niemand voor twitter zou willen betalen, vond ik trouwens wel interessant. Zou jÃj voor twitter willen betalen en zo ja hoeveel?
Tsja, dat komt misschien ook omdat er gewoon zoveel beschikbaar is. We bloggen nog steeds gratis met Blogger. Misschien dat dat ooit veranderd, maar dan kan je altijd weer (voorlopig dan toch nog) overstappen naar een alternatief. En het model van Google en Twitter is nu eenmaal dat ze eerst veel mensen trekken en dan bij zich proberen te houden. De advertenties en extraatjes moeten dan de inkomsten genereren.
Betalen voor twitter: dat hangt er vanaf. Voor Tweetie 2 op de iPhone betaalde ik vorig jaar 2 euro 79. Later werd die app gratis. Maar zulke bedragen durf ik wel te betalen.
Het verschuift door het succes van Apple steeds meer richting microbetalingen. Las ook van die game-ontwikkelaar in China die spel gratis uitbrengt, omdat het toch altijd gekraakt wordt daar. Maar in het spel zitten dan allerlei extraatjes die je voor een paar cent kunt kopen. Als 300 miljoen Chinezen dat vervolgens doen loop je ook snel binnen.
Dat model zal nog veel succesvoller worden, vermoed ik. Als iets echt de moeite is ben ik best bereid ervoor te betalen. Als het bedrag maar schappelijk is, en ik er geen goed en gratis alternatief voor heb.
Duidelijk. En heel slim van die Chinees 😉